下落不明。 原告宁波市X区某投资咨询有限公司（以下简称为某公司）为与被告凌某民间借贷纠纷一案，于2010年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后， 本院对其形式真实性亦予以认定。 本案就事实问题的争议焦点为：原、被告间的借贷关系是否已经实际发生。首先，就常理而言，被告如未收到原告交付的款项，则 ...

某款本息至今未还，致纠纷发生。 本院认为：根据原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告辩称实际出借人是周某 过高，现原告已自愿调整为按月息2分计息，但根据原告出借资金时中国人民银行公布的同期同档次基准贷款年利率为4.86％，折算成月利率的四倍应为1.62 ...

。 被告吴某，男，X年X月X日出生。 原告洪某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理 告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼 ...

汉族，住（略）。 委托代理人：何某，法律工作者。 原告沙某为与被告姚某民间借贷纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由 其归还借款x元，至今尚欠原告借款x元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的四份银行汇款凭证及被告于2010年8月1日出具的三份借条能相互 ...

部分的利息不予保护”的规定，胡某与张某约定的x元利息已经超出当时人民银行1至3年期贷款年利率5.60%的4倍,对于超出部分的利息本院不予支持；故 ，请求维持原判。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。张某以参与投资需要筹措资金为由，分别于2009年5月21 ...

共计x元，有其出具的借条证实，其在庭审中予以认可，双方借贷关系事实清楚，合法的借贷关系，依法予以保护。该借款x元，被告符某应当返还原告。借条上 效力之日起三十日内共同返还原告任某借款人民币x元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2011年1月27日起计算至生效法律文书指定的履行 ...

张XX向原告郑XX借款x元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。原告郑XX要求被告张XX归还借款x元，依法有据，应予支持。原 后一个月内归还原告郑XX借款x元，并支付借款x元的逾期利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，从2008年7月27日算至判决确定给付之日止）； ...

自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告张某甲就与被告张某乙、某某民间借贷纠纷一案于2011年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由 一年。另查明，中国人民银行2008年12月23日公布的金融机构一年期人民币贷款基准年利率为5.40％。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，原告在履行了 ...

。 委托代理人马瑞，河南宛平律师事务所律师。 上诉人宋某乙与被上诉人张某为民间借贷纠纷一案，宋某乙于2009年4月6日向镇平县人民法院提起诉讼，请求： x元及张某分别于2006年7月28日三次在中国农业银行取款凭条复印件，用于证实当事人双方之间借贷关系存在，原审法院应支持其诉讼请求而未支持不当。经当庭 ...

的其他还款事项，陈某除其口头陈某外未予举证证明，肖xx也不予认可。双方酿成纠纷，肖xx遂请求判令陈某偿还欠款x元及利息x元，并判令陈某支付迟延还款 xx与陈某之间的借贷关系，有陈某亲书的借条及双方当事人的一致陈某所佐证，予以确认。双方在两笔借款中所作月息4%的利率约定，确实高于同期银行贷款利率的4倍， ...