对施工过程中发生的工伤事故自行负责，鹤壁市中凯置业有限公司与原告郭某不存在雇佣关系。应驳回原告郭某对鹤壁市中凯置业有限公司的诉讼请求。 原告为支持其诉讼 中凯置业有限公司装某工程，但因鹤壁市X区江南装某部不具备相应资质，可以认定该合同为无效合同，本院对该证据的证明力依法不予确认。 依据上述有效证据， ...

发生的医疗费合计主张有所不当,应予以单列。司法评估原告的后期医疗费为6000元，依法予以认定。3、误某1281.29元。原告的身份系农业户口，未提供工作情况的相关证据 任何关系。 朱某栋答辩称，朱某栋是朱某雇佣的司机，朱某已认可双方系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。霍某 ...

；因拆除工钱尚未支付，各方当事人对工钱应由谁支付陈述意见不一，致使无法确定雇佣关系的相对方。本院认为，公馆市场管理所作为铁棚的原所有权人，廖某 等人增加诉讼请求已超过法定期限的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律和实体判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于 ...

刺激李万兴，从而致其心理变化所致。原告的父母死亡，自身存在过错，与从事雇佣劳务无关，被告三建公司不存在任何过错，此案应适用公平原则处理，被告可以给予原告适当的 ，本院不予支持。 （二）、关于原告之母杜某娟与被告三建公司之间是否存在雇佣关系的认定问题。原告之母杜某娟曾在施工场地为工人做饭，对此事实，原、 ...

能够印证案件事实，本院予以采信。 根据以上证据材料，结合庭审调查、质证，可以认定以下事实：2010年7月份，被告王某欲在自家修建平房，将房屋建设工程发包 某建房工程后，组织包括原告郭某在内的工人施工，即与原告形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告郭某遭受人身损害应当 ...

当事人的陈述，其中关于原告与唐某之间形成雇佣关系的内容与本案事实不符，不予认定，其余内容结合本案的其他证据予以综合认定；被告的证据2所证明内容与本案缺乏 。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务 ...

工资由项目部发放，证明原告与项目部存在雇佣关系；3证不发表质证意见；4证是以李某的私人名义签订，程序不合法，不能认定。 被告建安公司质证认为，1 原告的治疗地点不符，有些票据不符合证据规则的要求，本院将依照原告的伤情，酌情认定1000元。对被告建安公司的证据，原被告各方当事人对其客观性、关联性均无异议 ...

天工作就受伤，本人已承担了治疗费用，不需再承担责任。本人与原告是雇佣关系，原告受伤不构成工伤。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据 某于2008年3月10日向娄底市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因没有经工伤认定和劳动能力等级鉴定，劳动争议仲裁委员会决定不予受理。当日原告诉至本院，后因诉讼 ...

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害 与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身 ...

达成赔偿协议，原告于2009年4月20日向湘乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，仲裁委员会认为不符合劳动争议仲裁有关规定的受理条件，做出不予受理决定。原告遂于 的行为是表见代理，舒某与某公司之间是雇佣关系，故某公司是赔偿上诉人损失的主体；二、一审判决在认定舒某的损失时，误某时某计算错误， ...