某某投资的养殖缸及相关事宜与上海铁道宾馆无关的约定是否彭某某的真实意思表示。3、郑某某和上海铁道宾馆是否应当对彭某某承担责任。 本院认为：郑某某以正好 处理，因此，该笔债务应当由郑某某和上海铁道宾馆共同承担。即使上海铁道宾馆事先不知道郑某某以正好酒楼的名义与彭某某签订供货协议，但上海铁道宾馆明知彭某某 ...

非其本人签名，并称其不知道具体是谁签的名。可见，事故处理书上和机动车辆保险出险报案表上记载的保险事故发生时间都不是真实情况的反映，被上诉人亦 ，被上诉人拒绝质证，原审判决并未采纳作为证据使用。况且，该处理书上被上诉人的签名是否其本人签署，并不影响公安部门对事故发生时间的认定。所以，上诉人关于本案的保险 ...

，本院予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人签订的咨询服务协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按协议书的约定履行各自义务。根据协议书约定 被上诉人支付的咨询服务费的比例。双方在签订协议书时，对中标价格是否会超过6，000万元都不知道，6，000万元的中标价格是上诉人确认按不同比例 ...

收退。 上诉人陈某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院关于再审理由是否成立的裁定与判决自相矛盾。被上诉人陈某乙在被执行阶段以一份“补充协议”提出再审 却未能提供李伟强的真实身份证明、具体的联系地址和联系方式等。同时，上诉人称通过李伟强认识被上诉人并出借款项，却又称当时不知道被上诉人的联系地址等， ...

的分摊”与中房公司退还给经营公司的300万元土地款之间的关系、该300万元是否包括在“补充协议”的369万元之中等问题进行了审理。其审理查明的情况如下： 1 违背真实意思的情况下所为，其现在以该“补充协议”不是其真实意思表示，违反法律规定，应为无效的主张，因证据不足，理由不当，本院不予支持。“补充协议 ...

嫖宿，在其住处过夜，以便敲诈张志禹。次日凌晨5时许，卢某醒张，告知其真实身分，追问前妻下落，意图对张实施敲诈，张矢口否认，卢某某气愤中用手卡张的颈部，张反抗并 ），如有警察来先通知一声”。她说“这几天都在查，赶快喊他走”。她不知道张是否听见她说话，然后她就看见张回旅社去了。今天下午6时许，张的儿媳找到 ...

、彭某某3人的证词等证据内容不予认可，认为该部分证据不能客观反映双方是否形成真实借款关系的情况，不具有客观性、真实性；对四川光明司法鉴定所出具的鉴定结论 方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。周某某系具有完全行为能力人，应当知道以自己名义向他人出具借条的民事法律行为将会产生的法律后果，如周某某 ...

指示将这笔人民币（略）元打到了郭某某的银行卡里，之后郭某某是否将该款给了杨某某，其就不知道了。其记得杨某某找其要过几次钱，但是其说没钱 音协考级教材名义，出版社和发行分社共支付款项累计人民币（略）元，其中被告人郭某某利用无真实交易内容的发票报账等形式，从出版社（总社）累计提取现金人民币（略）元（包含付 ...

有十年时间，而且正如一审认定的那样，当时我正组织工人在该处果园摘果。郑某某是知道的我的住所的，其于２００５年１２月２９日带两个人到我家胁迫我写下那张 某某出具该欠条系郑某某胁迫，因而不是其真实意思表示，但其未能提供证据加以证明，故其主张本院不予支持。２、关于郑某某所采摘的芒果是否占该园芒果的三分之二， ...

突袭性裁判；2、本案系房屋买卖撤销权纠纷，原审判决对上诉人杨某某在出卖房屋中是否存在隐瞒房屋建筑年限事实的欺诈行为未予认定，仅凭主观臆断的认为本案中上诉人与被上诉人 年3月，通过电话向房天中介如实介绍了我要卖房屋的全部真实情况。广告不是我作的，我根本不知道广告内容。中介代曾某某及家属多次来我家看房，并 ...