认为，原告1986年进入被告的前身机械工业部郑州机械研究所工作，该所当时的性质是事业单位，双方之间形成人事工作关系。1994年双方签订停薪留职协议，协议内容不违反 双方的劳动关系，证据不足，且已超出诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘 ...

6000元、集资款5000元。 本院认为，原告李某某认为自己是原事业单位修武县计量管理所的工作人员，该单位垂直管理时没有将原告接收而发生了争议。根据最高人民法院《 条、第二条、第三条、最高人民法院《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项 ...

的住宿问题以及住宿费均由摄制组自行解决，原告并未按协议的第3条的约定为摄制组的工作人员免费提供住房，证明原告未实际履行协议，且违约在先。对以上证据原告质证认为： 利益，虽说原告主张可得利益损失确切数额的依据不足，可依法酌情给与考虑。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七 ...

，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴某甲无视国法，身为国有事业单位的工作人员，利用职务之便，接受为他人谋取利益的请托，索取或非法收受他人财物 已收缴的赃款的处理并无不当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持 ...

被告人曲某以和市委某领导的爱人关系很好，可以帮助李XX的儿子安排到行政事业单位工作为由诈骗李XX现金3万元。(案发后被告人曲某退还李x元)。 上述事实，有公诉 伪造居民身份证罪的构成要件。故辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一、三款、第五十二 ...

，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴某甲无视国法，身为国有事业单位的工作人员，利用职务之便，接受为他人谋取利益的请托，索取或非法收受他人财物 已收缴的赃款的处理并无不当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持 ...

、广播线和电力线同杆架设，同时，根据《中华人民共和国电力法》第60条第二、第三款规定，事故责任应由有线电视产权单位承担，建议驳回原告对它的起诉。 、(9)号证据证实泮境广播电视站的开支须经被告乡政府审批，泮境放手电站工作人员由被告乡政府管理。 原告对这些证据无异议。 被告乡政府认为这些证据的真实性不 ...

未开具。1998年局里会议纪要下发后，原告给过维护费，有时给的是事业单位收据，后来财会人员说不行。2009年12月14日原告向被告发出催款通知未果，诉至法院 原审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项的规定，判决如下： 驳回 ...

，人事档案移送省级司法行政机关指定的人才流动服务机构管理，脱钩单位工作人员的安置工作由脱钩单位自行负责。同年9月，被告XX区X区律师事务所脱钩改制， 是3661.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《人事争议处理规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件适用法律问题 ...

无异议。苏某的辩护人辩称：1、淇县原种二场不属于国有企业或事业单位，被告人的身份不属于国家工作人员，其行为构不成贪污罪；2、起诉书指控的第一起事实不能成立，苏 意见无理，本院不予采纳。苏某一人犯有数罪，应数罪并罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一） ...