之日起十日内向李某某偿还借款人民币50万元。原审案件受理费人民币8800元，由滇峰公司承担。 宣判后，滇峰公司不服，以借款合同书系李某某伪造，其与李 峰公司提交的电话录音，无法证明对话人的身份，电话内容也没有明确说明本案借款合同书系伪造，因此滇峰公司关于借款合同书系伪造的主张只是其推测，没有证据证实， ...

将其至2000年3月20日对上海油墨厂借款合同项下全部未受清偿债权，即借款本金人民币1，242万元，利息人民币3，907，641。87元转让给华融 建制皂公司批复等的事实均为属实。 制皂公司存于工商行政管理部门承诺书的内容为：“上海市工商行政管理局：我公司是国有独资公司，列入上海市政府重点扶持的54家 ...

发展公司(下称华城公司)、上诉人上海中闻事业发展有限公司(下称中闻公司)因借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2002)黄民二(商)初字第X号民事判决，向 ，原审法院判决：一、亚闻公司应于本判决生效之日起十日内归还广发银行借款人民币130万元；二、亚闻公司应于本判决生效之日起十日内偿付广发银行 ...

称，其藉与被告谊海实业间2001年6月25日的借款合同，向谊海实业放贷人民币800万元，借款起讫日期为当年6月26日至2002年6月25日， 银行规定的同期逾期贷款利率计息)。 二、被告上海兴业房产股份有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，并在全部履行还款义务后，有权向被告上海谊海实业有限公司 ...

义务。故诉请本院判令三名被告归还贷款本金人民币580万元及相应利息，并承担本案诉讼费。原告提供保证担保借款合同、展期协议书、借据及承诺书等证据材料，证明 借款本息的归还责任。 本院认为，涉案保证担保借款合同及承诺书等的签订和出具，均系相关当事人真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效，各方当事人均应 ...

年本按字第X号《个人住房、商业用房借款合同》，约定被告梁某甲向工行佛山分行借款人民币400，000。00元，借款期限自2000年10月31日至2010年10月 日止，共分120期偿还，《个人住房、商业用房借款合同》还对贷款利率、违约责任等相关内容作了约定。为担保该合同项下债务的履行，被告梁某甲、梁某丙 ...

人、被上诉人与贷款人新农信用社三方订立一份保证担保借款合同，新农信用社根据上诉人申请向其发放贷款人民币10万元，贷款期限自1999年8月23日至2000 》、上诉人于1999年8月23日与被上诉人和新农信用社订立的保证担保借款合同内容、新农信用社于2000年3月30日向被上诉人发出的83，415。89 ...

的证据材料，故本院认为原告提供的证据材料符合证据要求。 依据原、被告诉辩内容及相关证据，本院查明本案事实如下：1996年10月17日、同年同月23日及 月25日，原农行信托与被告裕达房产分别签订信托贷款保证担保借款合同各一份，借款金额分别为人民币1，200万元、1，000万元、500万元，三份合同约定 ...

提供的证据材料为本案证据。 依据原、被告诉、辩内容及本案证据，本院查明本案事实如下：1995年6月30日，建行莘庄支行藉与被告新华房产签订的一份借款合同约定，建行莘庄支行向该被告放贷人民币500万元，期限为签约当日至同年9月30日，月利率9‰。建行莘庄支行尚与被告 ...

黄伟，上海市东泰律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人上海市南汇船舶修造厂借款合同纠纷一案，不服上海市南汇区人民法院(2001)汇经初字第X号民事判决， 了内容相同的信函，落款系科灵厂的正式公章。2001年7月，上诉人因被上诉人未按债权转让协议履行还款义务，诉至法院，请求判令被上诉人归还人民币254 ...