辩意见，本院归纳争议焦点为：原告及二被告的主体资格是否适格；针对原告要求的各项损失，二被告是否应承担赔偿责任。 原告向本院提交的证据材料有： 第一组： 1、 指派杜雨笋工作的单位和车辆实际所有人，应当对杜雨笋职务行为造成的损失承担赔偿责任，故原告的诉请本院予以支持。原告刘某甲坐卧在行车道内是造成此事故 ...

证实，但原告提供的修理费明细表并非修理厂出具，其真实性难以辩明，其难以佐证原告是否实际支出了3736元修理费，故原告的该主张，本院不予完全采信，综合以上 中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“……超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担 ...

王某某系在从事雇佣活动中受到伤害，被告公司作为雇主应依法承担赔偿责任。被告公司系依法登记注册的工商企业，依法应参加工伤保险。鉴于原告系被告临时用工，双方未订立 的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1、原审定性是否正确；2、原审判决责任划分比例是否恰当；3、上诉人在第一次出院后产生的医疗费用是否应当 ...

总公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判酉阳房地产总公司不承担赔偿责任。主要的事实和理由：一、虽然发生事故的变压器是是王某付挂靠 赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第三十条“残疾辅助器具费一般参照当地民政企业关于国产普及型的配制费用标准确定。受害人要求一次性支付的，可以支持，但最长 ...

采纳。对被上诉人唐某丙就此问题的答辩，本院予以采信。 二、关于一审程序是否违法问题 通过本院查明事实可知，灌阳房产公司法定代表人已经签收了一审第二次开庭的传票 。故，本院对上诉人平川拆除公司认为一审认定证据不充分，不应由其承担赔偿责任的上诉主张不予支持。 灌阳房产公司作为拆迁人，并无自身从事拆除作业的 ...

证1、2010年4月20日，洛阳市工商行政管理局给被告洛阳市新华旅游汽车有限公司颁发的企业法人营业执照一份（注册号：x-2）。 证2、中华人民共和国国家质量监督检验 。剩余部分，理应由肇事车豫x号神龙富康牌出租车的实际车主被告黄某乙承担赔偿责任。又由于被告新华旅游公司系被告黄某乙所有的豫x号神龙富康牌 ...

存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其它财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任”的规定，产品质量损害必须同时满足两个条件：1、产品本身存在缺陷，2 未告诉十堰公司，十堰公司自己也不曾喷涂维修过，因此，十堰公司是不可能知道是否重新喷涂维修过的。再者，其鉴定意见右后车门喷涂维修，与刘某某在诉状 ...

苏某某、苏某娜、李某甲提交的证据材料的真实性表示无异议，但认为保险公司不应该承担赔偿责任，因保险单显示的是车上责任事故险，而该险种属商业保险，不是交强险，应当 娜、李某甲未提供证据证明季锋是否有遗产，遗产由何人拥有，且赵某某亦不认可继承了季锋的遗产，故本案不能认定赵某某的赔偿责任。苏某某、苏某娜、李某 ...

的证据材料的证据效力予以确认。 本院经审理查明，原判关于马士基公司承担赔偿责任、新一棉公司产生货物价值131,132.38美元、汇率和利息等损失以及新 理由不能成立，不予支持。 根据国际金融贸易实务和信用证规则，申请开设信用证就是企业融资方式之一，融资就必须支付银行利息。本案中，现有证据证明新一棉公司 ...