；2、二审应依法判令被上诉人汉中市劳务派遣服务中心给上诉人办理失业保险。一审时上诉人请求继续履行合同，那么就无法提出失业保险要求，一审已判决上诉人与被上诉人 种地是其基本职业，土地收入是其维持生活的主要途径，其外出打工，只是作为增加收入的一种方式，其不符合办理失业保险的条件。请求二审法院依法维持原判， ...

劳动合同已经延续5年，我公司与张某某签订的仅仅是劳务协议，不能取代劳动合同；张某某的各项保险应由埃梯梯公司继续缴纳”为由，向本院提出上诉。 人辽宁省外商企业服务总公司承担。 本判决为终审判决。 审判长韩华 审判员张利峰 代理审判员陈东光 二○○六年三月十四日 书记员于利军 本案判决所依据的相关法律 《 ...

被告之间建立的是劳务关系，而非劳动关系，双方之间的纷争不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范畴，原告没有义务支付被告经济补偿金及额外经济补偿金和失业保险赔偿金。故 工作至同年12月26日被解除。但原告解除是不合法的，在《终止聘用劳务合同通知书》上加盖的印章不是原告的公章，而是其人力资源部门的印章，其 ...

及失业保险。 原审认为：该案系劳动争议纠纷。原告彭某某虽向法院提交了临时工作证、安全作业证、暂住证等证件，但该些证件注明的签发单位均不是被告 意见》，按照湖南株洲化工集团有限责任公司《管理制度汇编》的相关规定，同意被上诉人立即解除与上诉人的劳务合同关系。被上诉人2009年1月口头通知上诉人解除劳动合同 ...

超出了工伤保险赔偿的数额，不再支付国内工伤保险赔偿是正确的。而且船东投保的是船东责任险，受益人是船东，不是船员。本案是合同之诉，三原告以侵权之诉的赔偿 的，根据合同的相对性原理，《劳务协议书》只能约束广远公司与惠博公司。惠博公司只应向广远公司承担违约责任，而不是向三原告承担违约责任。 惠博公司作为雇主 ...

判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员韩华担任审判长，审判员张利峰(主审)、代理审判员陈东光参加的合议庭，于2005年9月16日公开开庭审理了本案，上诉人 的劳动合同已经延续5年，我公司与张某某签订的仅仅是劳务协议，不能取代劳动合同；张某某的各项保险应由埃梯梯公司继续缴纳”为由，向本院提出上诉。埃 ...

被劳务派遣公司派遣在被告单位工作期间，其工资及医疗、失某、养老保险均由劳务派遣公司支付、缴纳。 2006年12月25日，原湖南省电信有限公司绥宁县分公司为甲方 某的诉讼请求。 杨某上诉称，原审认定事实不当，其与劳动派遣公司签订合同是在不知情的情况下签订的，实际上其与被上诉人的劳动关系从未间断，请求二审 ...

原告被派遣至被告处工作期间，原告的工资及医疗、失某、养老保险均由职介中心、劳务派遣公司支付、缴纳。2011年4月，原告向隆回县劳动争议仲裁委员会 与劳务派遣公司签订劳动合同书，该合同书是当事人的真实意思表示，原告在签订合同时就应当知道其用工关系主体是劳务派遣公司，其权利是否受到侵害，原告于2007年4 ...

月30日止的劳动合同书，2004年7月1日，原、被告签订了《劳动事务代理岗位责任书》，由职介中心派遣原告至被告处工作。2005年7月1日，原、 日与劳务派遣公司签订劳动合同书，该合同书是当事人的真实意思表示，原告在签订合同时就应当知道其用工关系主体是劳务派遣公司，其权利是否受到侵害，原告于2007年4 ...

复议，因此已经生效。劳动仲裁中其提出的工资是4000元，符合实际。其一直要求与原告解除劳动关系，但原告一直不承认与其有劳动关系。现在其要求原告承担其 处工作，双方之间虽未签订劳动合同，但事实上双方之间已形成劳动关系。被告在工作中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。原告未在法定期间内 ...