简称华江厂）与被告李某戊及第三人重庆市三峡水利电力学校（以下简称水电校）劳动争议纠纷一案，本院于2011年3月7日立案受理后，依法由代理审判员徐增 认定决定，对被告李某戊按一般的人身损害赔偿来赔偿，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》的相关规定，第三人就不存在支付被告李某戊一次性就业补助金、 ...

有限公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 原告韩某诉被告（略）兴隆耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2011年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案 求为10万元，故多出部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条之规定，判决如下： ...

司进行封房处理，并保留诉诸仲裁的权利。……”1996年11月27日，北京市劳动争议仲裁委员会对范M等36位申诉人诉北京VO娱乐有限公司的劳资纠纷作出了“ 价包含有两部分内容，即“场地使用费”和“营业费用”。关于该营业费用，在当事人双方签订的合作协议书中解释为申请人每年从营业额中抽出上缴被申请人的金额。 ...

三、陈某某不符合获得经济补偿或赔偿的法定条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出 ”乐从公司单方面变更工种的行为，即便符合上述第(二)项规定，乐从公司依该司法解释也不应给予陈某某经济补偿或赔偿，因为陈某某并没有向乐从公司提出 ...

认定事实不清，适用法律错误。第一，本案以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)、(二)、(三)来阻挡上诉人提出起诉是不当 参加社会保险中的职补统筹(即佛府函中职补纳入社会化管理)，那么就应以司法解释的第一条(三)，处理上诉人的起诉“应当受理”，才符合本案事实。综上所述， ...

认定事实不清，适用法律错误。第一，本案以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)、(二)、(三)来阻挡上诉人提出起诉是不当 参加社会保险中的职补统筹(即佛府函中职补纳入社会化管理)，那么就应以司法解释的第一条(三)，处理上诉人的起诉“应当受理”，才符合本案事实。综上所述， ...

认定事实不清，适用法律错误。第一，本案以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)、(二)、(三)来阻挡上诉人提出起诉是不当 参加社会保险中的职补统筹(即佛府函中职补纳入社会化管理)，那么就应以司法解释的第一条(三)，处理上诉人的起诉“应当受理”，才符合本案事实。综上所述， ...

认定事实不清，适用法律错误。第一，本案以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)、(二)、(三)来阻挡上诉人提出起诉是不当 参加社会保险中的职补统筹(即佛府函中职补纳入社会化管理)，那么就应以司法解释的第一条(三)，处理上诉人的起诉“应当受理”，才符合本案事实。综上所述， ...

本案认定事实不清，适用法律错误。第一，本案以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)、(二)、(三)来阻挡孙某章提出起诉是 参加社会保险中的职补统筹(即佛府函中职补纳入社会化管理)，那么就应以司法解释的第一条(三)，处理孙某章的起诉“应当受理”，才符合本案事实。综上所述， ...

认定事实不清，适用法律错误。第一，本案以最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条(一)、(二)、(三)来阻挡上诉人提出起诉是不当 参加社会保险中的职补统筹(即佛府函中职补纳入社会化管理)，那么就应以司法解释的第一条(三)，处理上诉人的起诉“应当受理”，才符合本案事实。综上所述， ...