合川城建公司解决而该公司未予理会。后因社会影响较大，重庆市秀山县政府遂确定由秀山路桥公司主持修建。修建后，秀山路桥公司与合川城建公司就该挡土墙费用 相应土地的交付义务，是涉及合同履行的典型的有名合同之债，不同于涉及土地权属争执的物权纠纷。由此，秀山路桥公司关于债权转让合同无效及本案是物权纠纷，原、被告 ...

六条、第九条，《河南省实施＜土地管理法＞办法》第十一条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条之规定，本着尊重历史，面对现实的原则，经 1份。被告以此证明被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分；11、申某、土地权属争议案件受理建议书、送达回证、调查笔录及调解笔录等，被告以此证明被诉具体行政 ...

法院亦派员到争议地现场踏看。 一审法院认为：融安县X村三、五组之间的山林土地权属争议进行立案调处并作出决定，是《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国 融政处字[2010]X号处理决定并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定 ...

年8月16日，信用联社持相关法律文书，到洛阳市X区X路X号的房产过户手续。在办理该土地权属过户手续时，得知该土地在商某组织主持下，将该房地产转某给 六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回信用联社的诉讼请求 ...

充分，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉某法〉若干问题的解释》，请求人民法院依法判决驳回原告的诉 条规定，确属在其他集体所有或个人使用的土地上营造的人工林，土地权属不变，林木归造林方所有。 被告西岩镇政府的质证意见和辩论现点如下： 何某、杨 ...

资源局的资料领回交给丁某，至2007年11月28日原告起诉时，双方之间转让的土地权属未能办理到郑某名下。阮某因与他人有债务纠纷，其与丁某共有的 、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第293条、第295条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告阮 ...

玉芹已去世。 本院认为，原告郑某奇与争议地上房屋系承租关系，其对房屋并不享有所有权，其与房屋占压土地权属无利害关系，其不受被告为张玉芹的颁证行为管理 ，其仅是与轻工业局之间有民事租赁关系，因此其不具备本案行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定 ...

颁布的《土地登记规则》，国家土地管理局颁布的于1995年5月1日起施行的《确定土地所有权和使用权的若干规定》，在庭审中被告补充提交了国家土地管理局颁布的 中无齐某贤、齐某林共有人授权，被告登记依据的法院两份民事判决，它只涉及房屋权利，没有涉及土地权属，被告没有依法审核核实，盲目确认土地使用权、草率登记 ...

壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第九条和国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，作出《处理决定》，决定：位于柳北区X镇 职权。原告香兰二组因与第三人香兰村委及香兰一、三、四组发生土地权属纠纷向被告提出确权申请，被告依法受理后对香兰二组与香兰村委及香兰一、 ...

，2006年11月9日开封县国土资源局关于对尤某甲信访问题的处理意见1份，该组证据用于证明原告与第三人之间的土地权属存在争议；2.2006年2月20日 工作人员崔某某、原告及第三人到场，因原告及第三人两家所共用的一个界桩无法确定，致使丈量工作无法进行；3.原告申请法院调取开封县政府于1983年4月13 ...