部分，驳回了崔某的其他诉讼请求。 本院认为：一、关于崔某请求的社会保险问题。《中华人民共和国劳动法》明确规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 电源公司不符合法律规定，本院不予采纳。二、关于崔某请求的未签订劳动合同双倍工资问题。因华盛电源公司已与崔某在2007年12月份签订了三年期 ...

关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，上诉人上诉请求中的待岗工资、社会保险、经济补偿金是否应予支持的问题 本院认为，这个问题涉及对1999年农电体制改革 、经济补偿金的请求，本院不予支持。 三、关于本案是否超过了诉讼时效的问题 上诉人虽出具村委会的证明，证明其2002年以来一直在主张经济赔偿金，但 ...

已在第一次的仲裁庭上承认我在其公司上班4个月半，且最后一个月未支付劳动工资，有开庭录音为证。2、原告在第一次的仲裁庭上已经承认我提供的证据 年3月10日，被告与原告负责人就业务的开展及相关待遇问题进行商讨未能达成一致，于当天提出辞职并结算了当月工资离开被告公司。在被告工作期间，原告未为被告办理社会保险 ...

粮食局拖欠其1994年10月6日至2002年3月22日的工资问题向有关部门信访，韩城市粮食局于2010年1月22日向市政府作了书面汇报。段XX又向韩城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会以申请人的申请超过仲裁时效为由不予受理。 上述事实有原、被告陈述及其提供的证据在卷 ...

元。三、开封市保安服务总公司于本判决发生法律效力之日起十日内向闫某某出具终止劳动合同证明书。四、驳回闫某某的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告开封市保安服务 劳动关系。近十年来闫某某未到保安公司上过班，未履行过劳动义务。3、关于“保安公司数次为闫某某调整工资”问题，并不能证明双方存在事实上的劳动关系 ...

（略）事务所（略）。 上诉人沈某与被上诉人南阳淅减汽车减振器有限公司为劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院2010年10月14日作出（2010）宛龙高 时效的规定。本案双方争议的是一倍工资问题，一倍工资是法律对用人单位规定的惩罚性支出，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议 ...

（略）事务所（略）。 上诉人王某某与被上诉人南阳淅减汽车减振器有限公司为劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院2010年10月14日作出（2010）宛龙高 时效的规定。本案双方争议的是一倍工资问题，一倍工资是法律对用人单位规定的惩罚性支出，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议 ...

（略）事务所（略）。 上诉人刘某某与被上诉人南阳淅减汽车减振器有限公司为劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院2010年10月14日作出（2010）宛龙高 时效的规定。本案双方争议的是一倍工资问题，一倍工资是法律对用人单位规定的惩罚性支出，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议 ...

略）事务所（略）。 上诉人黄某乙与被上诉人南阳淅减汽车减振器有限公司为劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院2010年10月14日作出（2010）宛龙高 时效的规定。本案双方争议的是一倍工资问题，一倍工资是法律对用人单位规定的惩罚性支出，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议 ...

（略）事务所（略）。 上诉人陈某某与被上诉人南阳淅减汽车减振器有限公司为劳动争议纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院2010年10月14日作出（2010）宛龙高 时效的规定。本案双方争议的是一倍工资问题，一倍工资是法律对用人单位规定的惩罚性支出，不是法律意义上的劳动报酬，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议 ...