1、原审判决认定安徽罗塘公司有本案诉讼主体资格主要依据的《意向协议书》是虚假的，即使实际存在，也没有产生法律效力，对双方无法律约束力，不能证明双方存在 以此作为“新证据”反驳《第X号鉴定书》对于设计变更后路段的鉴定结论。变更手续是否齐全并不影响鉴定结论，因为工某设计变更的路段是双方一致认同的，不同的是 ...

该笔款45万元的管理分配问题于2003年12月2日签订了一份《股东内部协议书》。协议签订后，2004年1月1日黄某乙收到李某的转让款5万元 了利息请求，该放弃利息请求的意思表示就应该对全体合伙人产生法律效力。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法改判。 被上诉人林某答辩称 ...

的诉讼标的有独立的请求权，或者虽然没有独立的请求权，但与案件的审理结果有法律上的利害关系，而参加到正在进行的诉讼中去。严克源与本案没有任何法律关系， 充分，不予支持。 关于本案讼争的5000元损失是否实际发生的问题。对5000元损失，皮某提供了其与严克源的《房屋买卖协议书》，在上述《房屋买卖协议书》上 ...

某申请自谋职业，2004年5月14日伍某与农行衡南县支行签订了解除劳动关系的协议书，协议约定：“从2004年5月14日开始，解除双方的劳动关系，双方的权利 2004年5月14日，该协议自双方当日签字盖章起即发生法律效力，伍某此时提起诉讼，已超过法律规定的保护民事权利的诉讼时效，伍某也无证据证明诉讼时效 ...

款和补欠款共计160余万元，所谓的拍卖合同的所附条件尚未成就，拍卖合同尚未发生法律效力，为无效合同。三、一审判决认定事实不清，实体处理严重不公。综上所述，本案的 王某乙朝的理由不能成立，本院不予支持。（二）《岩石采石场股东内部拍卖协议书》是否生效的问题。该协议系岩石碎石场的合伙人王某乙荣、陈某、王某乙 ...

。由于该地坪系被告彭某丙和旷某共同拥有使用的，彭某丙个人所做的表态不具有法律效力；对证据2和3的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告房屋南面空坪的 也没有车辆出进，故不存在机耕道；对证据7的真实性无异议，但认为原告自行建房后是否有进出道路是原告在建房时就应该考虑的问题，而不应该由被告来考虑。从现场和 ...

委托书，代理签订、履行合同，并与中原医疗器械公司合作投标的事实，否认合作协议效力，适用法律不当。1、一审判决已认定协议文本上的公章加盖的是1三威办公 针对中原医疗器械公司出具，中原医疗器械公司在与张xx签订协议时未对张xx是否有代理权进行审查，且张xx私刻三威办公机具公司公章并伪造该公司法定代表人签字 ...

合同。双方对2008年8月1日郴州市房屋拆迁管理处召集拆迁户与开发商进行的协调是否达成补偿二间房屋协议持不同意见，原告认为此协议二间包括原告方，被告认为 ，只能说是一方当事人的意愿，对另一方当事人不产生法律效力。故只能依2007年10月24日双方书面协议书执行。综上，原告要求被告交付位于“铂金时代” ...

客车车主周某签订《湖南省道路旅客运输进站经营协议书》属无效协议，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，双方均有过错，应各自承担相应的责任，郴汽 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的 ...

证明株洲市工商局认为原告的“雪宝”商标不是驰名商标，仲裁机构认定的驰名商标不具有法律效力而驳回了广告申请； 证据10、收条。证明集美公司收取李某x元； 何种民事责任问题，现分析如下： 一、原告是否有权撤销委托合某问题 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一款规定 ...