的辩称，不予采信。 蓝派公司与杨某某签订的《备忘录协议》于1997年2月24日签订，该协议的效力应适用《中华人民共和国技术合同法》。北京欣路 的技术成果被他人擅自申请了专利而引发的纠纷，应当按照最高人民法院有关专利司法解释中关于持续侵权规定的诉讼时效来处理，在专利权存在的期限内，由于侵权而导致的专利权 ...

力股份有限公司项某分别发生了价款为162,572.24元、1,145,441.66元的买卖合同关系，安装一分公司于2005年11月之前、安装二分公司于2005年 上诉人辩称被上诉人从未履行过协议约定的义务也不能成立。 关于被上诉人的主张是否超过了法律规定的诉讼时效问题。本案系争的三份合同约定上诉人应当 ...

９月１３日即终止履行，未经双方结算，至市政公司诉至法院已超出两年的诉讼时效，应依法驳回市政公司的无理请求。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，判非所请 作为其委托人在协议上签字，且市政公司对黄某某、彭培君的上述行为亦予追认，故应认定上述协议的主体为市政公司而非黄某某、彭培君。外贸公司主张黄某某、 ...

赔付是合法的，其赔付后，享有向事故责任方追偿的权利。但原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案货损事故发生在1999年2月2日，时效期间应 的规定不适用本案情况。原告与（略）保险公司虽然达成延长时效的协议，但该协议不影响上述二年时效期间的完成。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十 ...

士基中国公某是否应承担连带责任。 对上述焦点问题,本院认定如下: 一、锡山外贸提起诉讼时是否超过法定的诉讼时效。 本院认为,本案系海上货物运输合同纠纷,有关其 士基有限公某应履行该协议。从达成协议至今,货物仍然没有运回交给锡山外贸,因此,从2002年11月30日起计算诉讼时效,锡山外贸在2002年8月 ...

协议也已无效。当时原海南分院已被注销，签订协议时对方所用公章是假的，是欺骗行为。以这份协议书证明诉讼时效中断没有事实和法律依据。对证据三的真实性 的证据，承办人认为，一审法院关于某海南分院已经向鹿回头公司交付了全部设计图纸的认定是正确的。 ２、关于某案的诉讼时效问题。原海南分院是工程设计院开办的企业， ...

权利在本案不成立，因为该款并未使租方有权因前一合同的索赔而扣留租金。国际公认的原则是，在没有明示协议的情况下，不得从运费或租金中扣除任何索赔的款项。在本案中 船方索赔。按照该合同第３２条将海牙规则第三条六款的除外规定，租方向船方办理索赔不存在一年的诉讼时效问题。 总之，租方坚持短卸货物是船方的责任，船 ...

美元。 延期租约期满后，双方于1995年7月6日签订了“终止合同协议”，规定在合同期内租方所欠船方的租金必须在1995年10月前分两次还清，第一次在8月份还清 方致船方的上述两份传真恰恰构成了本案反请求的诉讼时效的中断。 针对租方对船方仲裁请求的答辩和所提的反请求，船方提出： 1．第一期租约结束，双方 ...

不清，从而导致本案在判决上出现偏差。第一，上诉人认为，被上诉人的起诉已超过了法定的诉讼时效。关于这一点上诉人在一审庭审时已提出，但这并没有引起合议庭 姚某某自己的行为，可以认为是权利人提出主张而中断诉讼时效；后在本院的主持下达成调解协议，调解书生效后，执行部分后，又因东莞市大岭山颜屋供销公司向本院提出 ...

权证书交信托咨询公司保管等等。1995年3月2日，双方在广东省公证处办理了该协议的公证。但双方没有到房地产管理局办理登记手续。 1997年11月14日，永利 年11月30日中行广东分行起诉时，尚未超过两年的诉讼时效。故永利公司认为本案已超过诉讼时效的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决永 ...