胁迫或欺诈的情况下作出，所以应认定该约定合法、有效。抗诉机关关于移民理事会是合同主体及工程未完工交付，不能足额支付工程价款的抗诉意见不符合客观事实，其 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下： 一、变更本院（2008）方民初字第X号民事判决中“被告陈某某于判决生效后五日内向原告 ...

胁迫或欺诈的情况下作出，所以应认定该约定合法、有效。抗诉机关关于移民理事会是合同主体及工程未完工交付，不能足额支付工程价款的抗诉意见不符合客观事实，其 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下： 一、变更本院（2008）方民初字第X号民事判决中“被告马某某于判决生效后五日内向原告 ...

，浦江建筑公司营业执照被吊销不等同于被注消，在法律意义上浦江建筑公司的诉讼主体资格并未丧失，荥阳中原房地产公司以其资格有缺陷为由主张浦江建筑公司起诉不成立 对工程决算价款采用的是据实决算；而B方案对工程价款的决算采用的是合同价加变更签证。综合本案双方当事人提供的证据以及从证据的形成时间和内容上分析， ...

原告及时缴纳承包费用；3、明湖办事处文件复印件两份及郑州市政府文件一份，证明被告主体变更情况；4、再审裁定书一份，证明原告一直主张权利，未超过诉讼时效；5、 ，该合同的终止日期为2007年1月28日。被告单庄居委会并非合同主体，其在合同上盖章系见证性质，故原告对被告单庄居委会的诉讼请求无事实与法律依据 ...

债证执字第X号债权凭证，裁定债权主体变更并终结执行。2007年4月9日原告马XX与被告XX公司签订债权转让合同，该笔债权转让款x元。 另查 规定，判决如下： 一、撤销原告马XX与被告河南XX投资管理有限公司签订的债权转让合同。 二、被告河南XX投资管理有限公司与本判决书生效后十日内，返还原告马XX债权 ...

±变更价；而置业公司西湖左岸小区决算审核报告采用的计算方法是，决算价=（合同价±变更价）×（1-9%）。因本工程根据造价咨询公司审定意见，最终是变更 另行起诉。故陈某某不承担本案的还款责任。 综上所述，原审法院认为，建筑公司诉讼主体资格合法。置业公司多支付建筑公司工程款x.8元，建筑公司取得该x.8元 ...

资产公司付款，其依据被告指示将发票开给某资产公司，并不表示认可工程款支付主体变更为某资产公司。 庭审中，就原告是否曾同意委托某咨询公司对工程 显然缺乏依据。故此，本院确认原告可以获取的工程款总额为42,030,959元（合同调整价41,846,866元＋土方运费184,093元）。 此外，本院注意到， ...

的诉讼请求。 经审理查明：捷景国源公司原名称某北京中美港加广告有限公司，后变更为现用名。2005年3月，药材公司（甲方）与北京庆桥科技发展有限公司（乙方 委托捷景国源公司就x面膜进行广告策划、推广等活动，两份合同的目的均是推广x面膜；从合同主体上看，《产品推广合作协议书》是由广告主药材公司、销售商庆桥 ...

公司希望于2008年4月21日与东方保达公司互换以下材料，并将该材料作为主体合同的附件，以备双方核查。融金公司提供：详细工程进度计划及已经完成项目情况 二、存在东方保达公司以北京融金国际酒店尚未完工为由，解除与其客户“客房预定合同”及变更入住酒店的情况：（一）2007年11月22日，东方保达公司与台湾 ...

二、承包经营协议书是否应当继续履行。 关于高某某的经营权是否被取消。虽然张庆祥不是合同主体，但从本案证据显示，张庆祥与高某某一起实际参与过茶歌坊歌厅的经营。 没有被变更。况且，铁道大厦公司与林某某、肖某乙同意变更承租人是主张由高某某、张庆祥直接作为承包方来经营，并非要取消高某某对茶歌坊的经营权。结合高 ...