2、原审法院判决该工程按实际工程量结算，符合山东省高院关于审理建设工程承包合同纠纷若干问题的意见规定，应予维持；3、被上诉人为上诉人所施工的工程已通过了 图纸的规定对变更部分工程进行整改或重建，理由不当，本院不予支持。 关于图纸审查费、鉴定费、案件受理费等问题。在施工过程中，双方对于所施工工程发生了 ...

三公司恶意制造级别管辖、规避法律的行为依法应予纠正。2007年11月6日，省扶贫公司与省建三公司签订的《建设工程施工合同》约定“履约保证金，承包方不 ，不存在省建三公司规避级别管辖的问题。 原审被告省扶贫公司意见与铜川分公司意见一致。 本院经审查认为，本案双方当事人争议的核心问题是省建三公司诉讼标的 ...

年，从2009年6月15日开始。在签协议的时某陈某乙没有向他出示有关的法律手续，他也没有要过，陈某乙也没有给他看过海域使用权证。但他从别的养殖户 有在场工作人员的证实，其证言客观、真实，足资证明。故对此辩护意见，不能予以支持。 综上，被告人陈某乙犯合同诈骗罪、骗取贷款罪、妨害公务罪，应数罪并罚。依照《 ...

遂判令原、被告间签订的《商铺租赁合同》及《补充合同》于2009年3月23日解除，该判决经二审维持原判，已发生法律效力。 庭审中，双方均确认扣除三个 余款8,744元转为第一期部分租金，故被告不存在少付租金的事实。经本院审查，被告该辩称意见，依据充分，本院予以采信。 对明细表中原告主张被告少付第二期租金 ...

将《苏州市建筑设计材料研究所》图章换成《中国石化工程建设公司》图章，并经审查批准。关于网架节点大样、细部做法、设计变更修改问题，本应由原设计单位出 与石化研究院签订的建设施工合同及其补充协议，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。 结合本案双方当事人诉辩意见，本案双方当事人争议焦点有二 ...

（以下简称复审委）审理、中级人民法院诉讼的代理机构，代为陈述意见、出庭参加口头审理，并根据无效宣告请求审查决定结果向法院提出起诉和出庭应诉”，并对代理费用进行了 撤回起诉，故此案最终是以长城公司败诉终结，因此安博达公司亦应按合同约定退还原告长城公司代理费8万元。 安博达公司以双方于2008年1月29日 ...

。 被告文采公司辩称：原告诉称自己已经完全适当地履行了合同义务，严重失实。事实上，原告未能按照我公司的审查意见修改剧本、完成定稿，其行为已经严重违约，其诉讼 乙方在拍摄中依据剧情范围内有限度修改剧本，但是乙方必须应保证在符合国家有关法律法规及行业规范的前提下认真如实操作。乙方若要另请作者，需经甲方书面 ...

没有相应的法律依据及事实依据予以支持，第四项诉讼请求依法不成立，请求人民法院予以驳回。 本案当中原被告双方争议的焦点问题在于： 1、本案的合同继续履行是否 规定。 2002年7月16日，SDA药品注册司受理办公室出具《受理新化学药品形式审查意见单》，认为前述药品根据《新药审批办法》及有关文件的规定，经 ...

，该公司总经理。 委托代理人赵某某，男，回族，X年X月X日出生，该公司法律顾问，住（略）。 委托代理人卢某某，男，汉族，X年X月X日出生 现已发行了音像制品。 上述事实，有《演职员聘用合同》、汇款单据、李某某给时代春天公司的信函、《关于电视剧钦差大臣审查意见的通知》、《国产电视剧发行许可证》，及当事人 ...

双方签订的泸州大酒店建筑安装工程承包合同、补充协议、图纸、签证及工程决算书，共同审查、协商达成某查意见。该审查意见载有以下主要内容：一、本工程 人泸州市建筑工程公司称：1.泸州市审计师事务所出具的基建项目竣工决算审计报告不具有法律效力。因该审计师事务所所实施的审计查证行为，不是审计机关接受申请后指派 ...