被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理查明：1992年4月原告因土地征用被安置进入被告公司工作。1997年6月27日原、被告双方签订了 劳动者与用人单位通过协商确定，从而既体现劳动者的意思，又体现用人单位的自主经营管理权，属于当事人意思自治范围。故原告工作岗位的确定非人民法院处理范围，亦不宜 ...

被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理查明：1992年4月原告因土地征用被安置进入被告公司工作。1997年6月28日原、被告双方签订了 劳动者与用人单位通过协商确定，从而既体现劳动者的意思，又体现用人单位的自主经营管理权，属于当事人意思自治范围。故原告工作岗位的确定非人民法院处理范围，亦不宜 ...

被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理查明：1994年5月原告因土地征用被安置进入被告公司工作。1997年6月27日原、被告双方签订了 劳动者与用人单位通过协商确定，从而既体现劳动者的意思，又体现用人单位的自主经营管理权，属于当事人意思自治范围。故原告工作岗位的确定非人民法院处理范围，亦不宜 ...

局向赣州优恩江源电力投资有限公司出具专函，核准桃江水电站库区X.25米以下的水域面积土地归该公司使用。2007年9月，以黄某丁为代表的合伙人成立信丰县仙水 ，对该水流、水域不享有所有权，仅是基于合同关系产生的占有该水域之经营、管理权的占有人。二、原审判决适用法律错误。本案理应适用《物权法》第196条和 ...

、南至道，西至坑、北至沟；(三)刘某甲同意在本承包时期(97年-2026年)土地承包费用花销由刘某甲负担。口说无凭立字为证，立字人刘某甲，1997 2间房屋归属问题，故马某某依据该协议取得的只是刘某甲约2亩左右园田地的耕种管理权。马某某关于2亩左右园田地、房子都归其所有的上诉主张不能成立，应当承担修建 ...

该两处林地的争议，属于所有权争议，根据我国《物权法》、《土地管理法》、《森林法》相关法律规定，对土地行使所有权的是农村X组织，并非农户个人，被告将门坎岩、 起诉状中称的系两个组的所有权争议，双方争议应视为个人与个人之间的承包权和管理权的争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，我政府有权 ...

于每年5月28日前一次性将全年租金支付县房管处；王某甲享有40年经营管理权；王某甲一次性支付县食品公司经营管理费x元。固镇县公证处对双方的《 被上诉人食品公司破产清算组对原审判决未提异议。 本院认为：一方提供土地，另一方出资建造房屋，土地提供方取得房屋所有权，出资方取得一定期限的房屋使用权并以出资款 ...

被告等人进行阻拦。 原审法院认为，被告等人与付河村委会签订的合同书是一种农村土地的转包合同，该合同约定了双方的权利和义务，自合同成立后，付河村委会即 了占用自留山地发展杉树种植经营合同，合同签字后付河村委会即取得了自留山地的经营管理权。2007年10月28日，因杉树园效益不好，付河村X村、组干部会， ...

草原面积大约有400垧，另合同第七条约定:“在承包期内，发生征用占用草原土地，草原土地补偿费、安置补偿费、其它应得补偿，均由李某丙取得，让字村民委员会 在2007年向让字镇草原管理站交纳草原管理费2000元。证明上诉人对该草原有管理权，交纳了草原管理费。上诉人对被上诉人提供的上述两个证据均无异议。故对 ...

承包某x元，承包某原告有经营管理权。2002年8月，二原告将所承包某树木3000棵卖给被告张某甲，价格x元，砍伐完毕土地归还原告，2006年被告张某甲 六大村委会、张某甲、张某乙应排除原告履行合同的妨碍。依据《中华人民共和国农村土地承包某》第三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》八十九条 ...