两笔钱款的要求，同时，被告要求分割原告私自将本市某某室房屋（以下简称某某房屋）中属其与原告共有的份额转让给他人所得到的钱款，具体价格应以相关部门的 710,000元。该事实有某某房屋的《房地产估价报告》予以证实。 本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在婚后未能妥善解决夫妻矛盾，现原告要求离婚，被告 ...

室房屋产权的诉讼请求不予同意。 被告冯某等为证明其上述主张，向本院提供了夫妻关系证明、调解书、离婚证明、家庭关系证明、社会救助证明。 被告周某、孟某未 。 另查明，2007年6月11日，原告与被告冯某签订了自愿离婚协议书，双方约定卢湾区某某室房屋动迁时吴某、冯某各得自己的份额。 在案件审理过程中，被告 ...

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人作为系争房屋的按份共有人要求分割财产，上诉人亦表示同意支付被上诉人相应份额的折价款。现上诉 并未发生较大的波动。在此情况下，原审法院依据系争评估结论确定房屋50%份额的价款对双方当事人应属公平合理，所作判决并无不当，可予维持。对上诉 ...

同日，被告沈某某与拆迁人另签订《关于货币补偿安置奖励费的补充协议》，双方确认，乙方应安置人员为七人，应得货币补偿安置款118，626.67元，甲方 房屋拆迁管理实施细则》拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有之规定，应认定合法有效。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干 ...

的刘XX、朱XX的两个工作人员一起到市房产局办理了房产证，该房产证上写明房屋共有人为范某某和丁X，该房产证于29日从房产局拿走后由平顶山市华仁商贸 ，故本院认定被告范某某将该房屋卖给原告是其夫妻共同处分行为。原、被告于2009年12月23日签订的房地产买卖定金合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律 ...

争房屋进行了评估。本案现已审理终结。 原告王a诉称，原告与案外人王d为再婚夫妻。被告是王d与前妻所育之子。2004年7月30日王d死亡，其后，原 ，原、被告各享受37.84%的权利份额，三套安置房归原、被告共有，双方各占50%的份额，购买上述房屋所需要的相关费用原、被告各支付50%，由此得出原、被告各 ...

高某某的申请，于2002年4月22日作出(2002)确民初字第X号民事裁定，责令双方当事人停止对讼争房屋进行续建、添附施工，但王某某未按裁定执行，对房屋进行了 登记机关进行结婚登记，按照法律有关规定，不能认定高某建与张卫霞生前系合法夫妻，二人之间不享有相互继承遗产的权利。高某建的遗产有其父母依法继承， ...

高某甲发生纠纷后原告曹某某才得知房屋的产权被被告高某甲转移到被告高某乙名下。根据法律相关规定，共有人不得擅自处分共有的财产，擅自处分的其处分行为无效 规定，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1995年原告曹某某与被告高某甲结为夫妻，二人均系再婚，婚后原告曹某某与被告高某甲二人一直从事商业经营，被告 ...

其对该房享有处分权；苟某某签订该转让协议的原因是其和养子关系恶化，害怕养子夫妻暗害她，三番五次找我母亲商量卖方一事，此足以说明其卖房确是其真实意思 在其签订合同时其他全体共同共有人没有表示同意，事后也没有进行追认，所以，苟某某对涉讼房屋不享有合法处分权。故原审法院认定双方签订的房屋转让协议为无效合同是 ...

、马×弟、马×凯诉称，原告金×鸣与被告金×顺系父女关系，与原告马×弟系夫妻关系，原告马×凯系金×鸣夫妇之子。上海市虹口区X路×弄×号X室原系公有房屋， 欧阳路×弄×号X室公有住房的同住人并无限制。被告不同意金×鸣作为系争房屋的共有人的意见不成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决 ...