。故我与王某乙之间的买卖合同有效，我不同意将房子退还给原告。 被告王某乙未向本院递交书面答辩状。 原告举证的证据有：1、宅基地证存根复印件一份；2、南 其儿子程某亮签字，且王某乙与程某存在有恶意串通损害他人利益的行为，故该协议应认定为无效合同。被告王某乙未到庭对上述证据提出异议。 经综合审查评议，本院 ...

进行了调查取证、现场勘查、绘制权属争议区X组织双方进行调解，但未能达成协议。长安镇政府于2010年10月15日作出长政处字[2010]X号土地权属纠纷 适用法律法规适当，符合法定程序。上诉人以《集体土地使用证》上的旁注“自家宅基地”为由主张争议地使用权，与法律法规的规定不符。一审判决正确，请二审法院 ...

上诉请求是否成立。 本院认为：根据二审查明的法律事实，本案讼争房屋所占用的宅基地是在被上诉人李某丙与被上诉人段某某于2002年7月26日结婚之前， 并非本案讼争房屋所有权原始取得的权利人；并且，通过双方当事人分别提交的两份离婚协议所载明的内容，可以看到2006年8月10日的离婚协议书载明被上诉人段某某 ...

龙，1981年原告带领工人将共同居住的房屋翻盖，1988年，辉县市人民政府给原告颁发了宅基地证，并居住到1991年。2008年4月，被告陈某丙无故掀翻原告的房子 协议。因二被告之间的协议系内部行为，对外不具备法律效力，且被告陈某丁无权对属于原告的三间房屋进行处分，二被告之间买卖房屋的行为属无效民事行为 ...

X乡红光五队同意，原告与原周口市二轻局汽车队（以下简称二轻车队）签订了对换宅基地协议，约定以二轻车队后院的0.9亩土地换取原告宅基0.9亩，因原告宅基地 月，该乡政府作出了处理意见：认定周兰英对0.9亩宅基地有使用权，所有权属集体。宅基地无论是对换或是买卖都是非法错误的，均不认定和保护，财物纠纷由有关 ...

李某某经大刘某三组并报乡土地管理所同意，与其宅基地相邻的东侧菜地用户大刘某三组村民李某正协议，征其菜地0.79×15米面积，交用地款266 的罚款。李某某购买三组李某正11.85平方米的集体土地未经县政府批准，属私自买卖集体土地，严重违法。认定李某某土地权属来源清楚，否定了土地权属存在争议。3、上蔡县 ...

我们全家无家可归，并造成经济损失。被告中山公司在明知宅基地是我家的情况下，仍同王某签订房屋开发协议应为共同侵权人，故根据有关法律规定，请求法院 组织内部成员，不得申请取得或继受取得宅基地使用权。城市居民不具备取得农村宅基地使用权的主体资格。宅基土地使用权不得买卖或者以其他形式非法转让，必须依法进行转让 ...

的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设”。从以上法律规定可以看出，农村宅基地使用权具有村民身份性和社会福利性，只有本集体经济组织成员才能依法取得，且不能 王某某上诉称：二被上诉人没有拆迁资格，拆除民房未经有关部门批准，也未达成补偿协议，被拆房屋以1500元买卖，双方均认可，并有3位证人证明房屋 ...

此限制仅指宅基地使用权不能单独转让，而不包括已建房屋。如果仅以宅基地使用权不能转让为由，而确认农村房屋买卖无效，这是对法律的曲解；4、我在办理房产登记过程中， ，高某甲不愿意买，后来价格降到7000元成交的，2006年3月19日的协议（买卖房契约）是我起草的，付清钱后，我给他们说是不是到房产部门办一下 ...

事实无法认定。况且房屋是否过户，是否支付了承买房屋款没有举证。因此，房屋买卖行为无法认定。原告诉称，被告一家居住４年后由其父蔡某章居住生活，１９８０ 及面积、土地使用权来源，事实清楚，本院予以确认。另查明，争议的１６７号房屋宅基地共１３９．４５平方米，系雷宅村于１９６５年间分配给上诉人、被上诉人之父蔡 ...