邓某丁、邓某戊与被告冯某某、陈某庚、李某某是承揽关系。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故对于雇员邓某某的 或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗 ...

关系。被告刘某在承揽被告祁东县金娃小学的门窗修缮工作后，雇请原告周某某等人完成工作，被告刘某与原告周某某之间形成了雇佣关系。原告周某某在 发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤 ...

乙承包房屋建筑工程的一部分，并由李某乙支付其报酬，可以认定双方之间形成了雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条 某某，该费用只包括租机械设备和开机械设备小工的工资，不包括工程其他施工人员工资，因此，李某丙与周某某之间未形成承揽关系，且按当地劳务习惯能够佐证 ...

另外，石某某在开会时讲过不让三轮车载人。证据1、2证明被告石某某和被告薛某某之间是承揽关系。 经质证，对被告石某某提供的证据1、2，原告均有异议，认为 提供的证据1、2，因被告石某某在第一次庭审时明确认可其与被告薛某某之间是雇佣关系，且根据证人所述，被告薛某某在被告石某某所承包的工地干活期间，由被告石 ...

以150元/月受雇于被告余某某，原告与余某某构成雇佣关系，被告余某吾雇佣原告，电业局与原告未形成雇佣法律关系。但本案中原告从事接线工作未受雇主余某某安排， 。原告庞某甲以自己的工具、技术和劳动，为被告宣沟村委架线，被告宣沟村委以原告完成约定工作后一次性支付原告报酬，符合承揽关系的构成要件，原告庞某甲与 ...

某甲、刘某乙的扶养费没有事实和法律依据。刘某平承建被告的房屋，与二被告之间形成的是承揽合同关系，不是雇佣关系，二被告不应赔偿刘某平死亡的 应按农村居民人均年生活消费支出3653元的标准计算至18周岁，根据刘某平死亡时间和原告刘某艳的出生时间，刘某艳的生活费应为7914.83元（3653÷12×52÷2 ...

责任。本被告装修房屋时，请被告陈某进行油漆工作的，至于原告和被告陈某之间是否存在雇佣关系，本被告不清楚。 经审理查明，2008年12月16日下午1时 ，本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担 ...

。被上诉人谢某某对于其与上诉人王某甲之间存在雇佣关系及上诉人王某甲与被上诉人谢某某之间存在民房建筑工程承揽关系，已在一审举证期限内举出了相关证据予以证明， ；其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条和第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 ...

最高某民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以 的是：汇丰公司生产所需购进的钢坯或生产的成品管需要装卸，王某兵自愿承揽装卸钢坯和钢管事项。该协议约束的是汇丰公司与王某兵，不能据此对抗第三 ...

该项工程雇用了庞某某等人从事其承揽的邵刘线工程劳动并给付庞某某报酬及相关待遇，庞某某与韩立臣之间形成了雇佣关系。现庞某某提供证据不能证实庞 人与韩立臣之间是否形成雇佣关系，作为发包方的被上诉人都应当承担用工主体责任。 被上诉人冠宇公司答辩称：原审法院驳回起诉的裁定是有事实依据和法律依据的。理由：第一 ...