灰熔聚流化床粉煤气化技术工业成套设备，承包该技术的工程项目”；华美公司以货币资金投资75.6万元，占股份70%；中科院煤化所以灰熔聚流化床粉煤气化技术使用权入股， 三份证据---《股东会决议》、《公司章程》和《评估报告》，其中的《公司章程》和《评估报名》在分析证据时已经论述，该两份证据无法认定。即使这 ...

份与本案无关的填土协议却错误予以认定。其二、一审法院根据光大估价公司的报告,认定本案讼争土地已达到“三通某平”。事实上,该报告书中对本案讼争土地的表述均为 的主体已经做到场地平整。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2010年，桂林市X区经济建设投资有限责任公司因修建东安路使用了 ...

合作协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效。具体分析如下： 首先，虽然三岛公司同意两原告以注资形式参与公司经营管理，并享有 钢铁基地项目至今没有得到国务院正式批准，但是从北部湾经济区的规划、《防城港市政府工作报告》、《国家发改委正式同意防城港钢铁基地项目前期工作》等各种报道资料 ...

借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。”在本案中，虽然原告提供的证明韩振友具备有权代理的客观表象要素的 擅自加盖“大吴审计所”印章，且庭审中赵某称交付借款地点为其经营的徐州秀水投资公某大吴办事处，并未将出借款打入徐州市X区大吴审计所开设的银行账户内 ...

》（以下简称《协议书》），约定：由双方共同出资新修建房屋一幢，按投资比例分配盈利，分担亏损。房屋建成后，被告不但不对合资建房进行结算，还将新建 入户安装费6250元，安装防盗网费用3495.46元，应付胡某某施工补贴2400元，《鉴定报告》中防雷费用因笔误少计支出41.58元，合计x.04元。本院认为 ...

《借款》单据、审计报告、建工公司已收到任某30万元款项、苏x轿车于2008年10月过户到当时建工公司的法定代表人王某某名下等情况，综合分析，能够互相印证建工 》单据不予认可。 本院认为：建工公司与任某之间的法律关系应定性为借款而非投资。理由如下：1、双方于2008年10月1日签订的《合作协议》虽然使用 ...

就没有向长龙矿业公司提出要求出资证明或股权证明。长龙矿业公司对福建远恒投资有限公司出具的收款收据作为出资凭证是完全认可的。诉讼中，被上诉人要求长龙矿业公司 矿业公司股东，更没有行使过股东的权利；4、从长龙矿业公司2007年度年检报告看，该公司年初资产总额只为159万元，年末为172万元，所有者权益年初 ...

，当地安全生产监督管理等有关部门组成调查组，调查事故的相关情况，并出具调查报告。 另查明，原告付某某受伤后即被送至上海市南汇区某某医院抢救， 上海某某塑钢制品有限公司对上海某某门窗有限公司的交款责任承担连带责任，由某某镇投资发展有限公司对上海某某塑钢制品有限公司的交款责任承担连带责任，应当于本判决生效 ...

。孙某某和林某某根本没有合伙的意思。孙某某和被上诉人林某某之间显然没有任何共同投资的事实，更没有合伙的财产。显然完全不符合合伙的任何法律特征。综上所述，上诉 不争的事实，但双方此种合作的法律性质应该如何认定，则须从法理层面进行分析。一般来讲，本案可能存在三种法律关系，即合伙关系、雇佣关系或者帮工关系。 ...

6110元，三相电线四档240米价值1820元，水泵1个价值1260元。但鉴定报告在特别事项说明：受客观条件限制未能对委托鉴定资产进行实地查勘，鉴定标的物 了地面硬化，已经可以满足驾校的需要，洛阳市XX驾校租赁后未再投资进行地面硬化，本院分析，驾驶学校的地面硬化要求是相对专业的，且需经过相关管理部门的 ...