和三组签订的《协议书》，均属当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方当事人应依约履行合同约定的 租金不应在本案中处理的理由成立，本院予以支持。 三、关于华侨公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。 本院认为，整个诉讼时效制度的基础是有权利而不行使这 ...
//www.110.com/panli/panli_20679714.html-了解详情
号码（略）。 上诉人重庆洁诚洗染有限公司(以下简称洁诚公司)与被上诉人潘某挂靠经营合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2009年10月18日作出(2009)渡法民初字 的上诉意见与查明的事实不符，其理由不能成立，予以驳回。关于洁诚公司是否应当向潘某返还保证金的问题，潘某举示的《洁诚洗染衣物交接单》 ...
//www.110.com/panli/panli_18312919.html-了解详情
贷款期限为二年。原告同意被告作为贷款保证人向银行提供保证担保。同时原告将所购车辆挂靠在案外人名下，并用该车抵押登记。在未还清车款之前，该车所有权归被告，原告只享有 意见，本案二审的争议焦点为：1、郑州创兴公司的扣车、卖车行为是否有合同依据，是否损害了刘某乙的财产权益2、刘某乙申请的司法价格鉴定报告能否 ...
//www.110.com/panli/panli_17067014.html-了解详情
系成翔建筑公司副经理）的证言一份。证明吴某某和成翔建筑公司之间属于挂靠关系，工程款由吴某某自行讨要，并且也证明吴某某多年来一直讨要，没有超过诉讼 建筑公司签订的建筑工程承包合同和关于增加工程量及工程款的协议书，是双方的真实意思表示，除协议书中罚款的约定外内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定 ...
//www.110.com/panli/panli_11216320.html-了解详情
了相关登记，故我行善意第三人的地位应当受到法律保护，而司机诉称的挂靠关系，我行在办理抵押、质押时并不知晓。 经审理查明，2000年至2003年间， 本院认为，原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与豫x号出租车的实际车主签订客运出租汽车经营合同书时 ...
//www.110.com/panli/panli_4883447.html-了解详情
了相关登记，故我行善意第三人的地位应当受到法律保护，而司机诉称的挂靠关系，我行在办理抵押、质押时并不知晓。 经审理查明，2000年至2003年间， 本院认为，原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与豫x号出租车的实际车主签订客运出租汽车经营合同书时 ...
//www.110.com/panli/panli_4883167.html-了解详情
了相关登记，故我行善意第三人的地位应当受到法律保护，而司机诉称的挂靠关系，我行在办理抵押、质押时并不知晓。 经审理查明，2000年至2003年间， 本院认为，原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与豫x号出租车的实际车主签订客运出租汽车经营合同书时 ...
//www.110.com/panli/panli_4882877.html-了解详情
了相关登记，故我行善意第三人的地位应当受到法律保护，而司机诉称的挂靠关系，我行在办理抵押、质押时并不知晓。 经审理查明，2000年至2003年间， 本院认为，原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与豫x号出租车的实际车主签订客运出租汽车经营合同书时 ...
//www.110.com/panli/panli_4882876.html-了解详情
了相关登记，故我行善意第三人的地位应当受到法律保护，而司机诉称的挂靠关系，我行在办理抵押、质押时并不知晓。 经审理查明，2000年至2003年间， 本院认为，原告与交通银行争议的焦点为昌达公司与交通银行签订的抵押合同与质押合同是否无效。 昌达公司在与豫x号出租车的实际车主签订客运出租汽车经营合同书时 ...
//www.110.com/panli/panli_4882761.html-了解详情
系成翔建筑公司副经理）的证言一份。证明吴某某和成翔建筑公司之间属于挂靠关系，工程款由吴某某自行讨要，并且也证明吴某某多年来一直讨要，没有超过诉讼 建筑公司签订的建筑工程承包合同和关于增加工程量及工程款的协议书，是双方的真实意思表示，除协议书中罚款的约定外内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定 ...
//www.110.com/panli/panli_4865179.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务