的利润损失（430－425）X3,000＝15,000美元。 3、被申请人承担全部仲裁费用。 4、被申请人承担申请人为办理本案支出的差旅费、律师费。 对于申请人的仲裁 达成的锰提高至70％增加5美元、硅提高至18％价格增加2美元的协议重新签署合同的问题，应视为被申请人再次重新进行要约，申请人有权同意或 ...

租期届满前未就是否续租达成协议，而船方拒绝续租并于1992年7月28日通知租方还船，船方的作为并无不当。该轮于1992年7 利息。 2．本案仲裁费××××美元，由船方承担××××美元，租方承担××××美元。船方申请仲裁时已预付仲裁费××××美元，应退还船方××××美元。应退还船方的××××美元即作为租 ...

解决”。 中国国际贸易促进委员会海事仲裁委员会已改名为中国海事仲裁委员会。经中国海事仲裁委员会秘书处协调，当事人于1994年3月21日达成协议，将争议提交一位独 页，“固体散货”包括颗粒、晶粒或较大块状物质组成，其成分基本均匀，并且无任何包装又不能按件计数的货物直接装船运输。”根据人民交通出版社X年 ...

承租人承担出租人已支付上述金额引起的费用和利息损失； 3．承租人承担出租人因提起仲裁而支付的全部仲裁费和律师费。 承租人没有对本案进行答辩，但在1997年11月 提供了1999年12月30日收货人的代理人与出租人的代理人签署的赔付和结案协议。该文件称，鉴于有关货主已经收到出租人所支付的（略）英镑，用以 ...

书面证据。在庭审过程中，经查询，申请人确认双方只是口头约定，没有任何书面协议。按照国际贸易惯例，FOB应理解为由卖方负责装运港越过船舷以前的仓储费和 支付申请人货款（略）.07美元利息人民币（略）.68元； 2.驳回申请人其他仲裁请求； 3.本案仲裁费由申请人承担10％，被申请人承担90％。 本裁决为 ...

，违反了民事诉讼法的规定；本案属侵权纠纷，双方当事人并未就此达成仲裁协议，并且合同中仲裁条款约定的仲裁机构已不存在，该条款应属无效条款；上诉人所依据的 原审裁定依据上诉人起诉状中陈述的事实及其提交的有关合同，裁定驳回原告起诉，并无不当。本院对上诉人关于一审法院违反诉讼程序的上诉理由不予支持。依照《中华 ...

其与被申请人东营区X村信用合作社在《房屋租赁合同》中约定的仲裁条款无效，并确认仲裁机关无管辖权。 本院经审查认为，双方当事人在《房屋租赁合同》第9条 进行仲裁的理解。应当属于约定不明，双方可另行达成仲裁协议。因此，申请人要求确认双方合同中的仲裁条款无效的请求不成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第 ...

，双方不存在就纠纷提交仲裁的协商过程，无任何约定仲裁的合意，这背离航运实务，是对提单流转特性的质疑，是对提单项下仲裁协议特殊性的曲解。托运人 的起诉。 本院经审查认为，本案的焦点是承运人亿凯航运有限公司签发的提单背面仲裁条款对提单持有人是否具有约束力。本案中，金光油籽(宁波)有限公司虽然不是航次租船 ...

，请求法院公正裁决。 本院在审理本案过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下： 一、长沙xx置业有限公司与向x双方均认可：向x与长沙xx置业有限公司 ）就劳动关系存续与解除除上述第二项权利义务外，再无其他权利与义务，向x不得再提起仲裁和诉讼等程序。 四、若长沙xx置业有限公司未按上述第二 ...

高速2合同段项目经理部与“钟霞霖（身份证（略））施工队”签署“挡土墙施工合作协议”一份，由钟霞霖施工队负责T2K0+100—400(桩号)挡土墙工程施工。2010年 申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是 ...