30万元风险金，要求上诉人周某某、袁某某共同赔偿被上诉人10万元风险金，没有事实和法律依据，并遗漏了当事人—涉案发包方。同样的证人证言，上诉人周某某、袁某某 三人与发包方之间的法律关系并非本案所诉请范围，且在本案中，三人与发包方的承包经营情况不明，三人交纳给发包方的承包风险金是否符合按承包合同约定不予 ...

电源线车间组长。 本院认为：本案争议焦点在于缔日公司变更李某某的工作岗位是否符合法律规定。《广东省劳动合同管理规定》第十七条规定，劳动合同没有变更， 缔日公司支付解除劳动关系的经济补偿金、额外经济补偿金和待通知金的主张缺乏法律依据，原审判决驳回李某某的上述请求正确，本院予以维持。 综上所述，依照《中华 ...

车间物料员。 本院认为：本案争议焦点在于缔日公司变更贺某某的工作岗位是否符合法律规定。《广东省劳动合同管理规定》第十七条规定，劳动合同没有变更， 请求缔日公司支付解除劳动关系的经济补偿金、额外经济补偿金和待通知金的主张缺乏法律依据，原审判决驳回贺某某的上述请求正确，本院予以维持。 综上所述，依照《中华 ...

电源线车间主任。 本院认为：本案争议焦点在于缔日公司变更董某某的工作岗位是否符合法律规定。《广东省劳动合同管理规定》第十七条规定，劳动合同没有变更， 缔日公司支付解除劳动关系的经济补偿金、额外经济补偿金和待通知金的主张缺乏法律依据，原审判决驳回董某某的上述请求正确，本院予以维持。 综上所述，依照《中华 ...

受伤害为工伤。故被告市劳动局12－X号工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一) 的焦点在于：上诉人与原审第三人是否存在劳动关系以及被上诉人市劳动局作出的(2006)12－X号工伤认定是否符合法律规定。 被上诉人市劳动局为证明其(2006)12 ...

必然的實質要件。換言之，刑罰特別減輕的關 鍵在於是否存在明顯減輕犯罪事實的不法性或行為人罪過的情節 上得以減輕才能為特別減輕刑罰提供正當的理由。 同時，是否特別減輕刑罰要根據法院對具體案件的總體印象而定 度 存疑。 在本案中，我們並不認為上訴人所提出的理由符合法律就刑罰特別減輕的要 求，上訴人年僅十六歲 ...

而論以 一罪。是以對於集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法者之意向。原判決就 上訴人自九十五年九月間起至同年 級 毒品之犯行，逕論以一罪，反較連續犯刪除前之法律適用，失之寬鬆，亦 與刑罰評價之公平性有違。再原判決就上訴人多次販賣第一級毒品，論以 集合犯，是否符合法律規範之本質則未進一步闡述論析，即逕依集合 ...

质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月23日23时05分，原告的亲属邓某杰醉酒 诉讼，请求被告赔偿其损失169111.62元。 本案的争议焦点为：原告各项请求是否符合法律规定。 本院认为，平南县公安局交通警察大队作出的[2011]x号《道路交通 ...

桂08-54125四轮车拖拉机检验报告检验认定，该车制动系统、灯光系统事故前技术状况不符合安全要求；检验报告送达后，被告并没有提出异议，因此，对证据3， 故原告不请求唐菱的赔偿责任。 本案的争议焦点为原告请求的各项数额是否符合法律规定。 本院认为，平南县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》 ...

；及庭审材料等证据予以佐证。 本院认为，一、关于原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定的问题。 原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目计算标准》（ ...