损失的具体金额一经确定，第三人应在15日内将赔偿款偿付被告，不管被告是否已实际收到第三人的赔偿款，被告应在15日内将赔偿款偿付原告，如果香精没有问题，被告应 6月20日起至9月20日止，共90天，按每人每天28元的基本工资计，共（略）元。 另外，原告还在1998年6月30日至7月21日通过被告退回第三 ...

第2款及中国人民银行于1989年3月6日“关于国家机关担保借款合同是否有效问题的复函”的规定，恩平市司法局作为国家机关，不能为他人借款提供担保。因此， 1994年12月14日至1995年12月15日，并经过恩平市律师事务所盖章确认。另外，在2000年12月11日恩平工行向恩平市律师事务所、恩平市司法局 ...

水粉材料，与本专利和对比文件2同属于防水建筑材料领域，并且对比文件1中还有“松散的互不粘连粉粒集团不存在拉应力，只要做到表面憎水就能形成良好防水层”的 公司与第三人天兴公司之间就本专利相对于对比文件1和2及其结合是否具有新颖性和创造性进行争辩的主要观点为： 原告天生公司认为本专利与对比文件1公开的技术 ...

和朱某某。根据贷款规则，建行陈村办与弼教铸造厂有借款合同和担保合同的签订，还有还款的凭证，根据举证规定，建行陈村办应举出上述证据证实与朱某某存在借款关系 在工商电脑中暂时没有该厂的机读资料，另外，由于历史原因企业已合法成立但没有登记在工商电脑系统中在实践中也常常出现，而且，该厂是否办理工商登记，只影响 ...

再将设计内容交与原告，即使在这种极不公平也不正常的情况下，原告也不会与专利权人签定保密条款。另外，该协议约定在协议签定前五个多月就向受委托人 及设计完成的时间，所以专利复审委员会在口头审理时曾经问过专利权人是否有设计的底稿，但专利权人回答说“没有”。同时，原告曾多次提出让专利权人给出具体设计完成并交付 ...

系洪某某无异议，故本案中合同主体为洪某某和肖某某。 本案当事人争议的第一个焦点是肖某某交货是否按照约定的数量交付货物，故首先应当确定双方当事人约定的货物数量 扣除上述退货后，上诉人共收到大三层（略）个、小三层3666个，其中还有部分货物质量没有达到合同的要求，但如果退回将会给被上诉人造成更大的经济损失 ...

依据，要证明当时确实存在这一技术偏见，也必须找到确凿的证据。另外，“空气从孔中进入”也是没有根据的，饮料怎样从液体容器中吸入口中原理是什么其次，在对比 第X号决定适用法律错误。在审查指南第二部分第四章中有关创造性的审查原则为：“在评价发明是否具有创选性时，审查员不仅要考虑发明技术解决方案本身，而且还要 ...

计算到2002年10月，共20个月，按中国人民银行同期贷款利息计算，另外，还有原告多次到被告处催要工程款的费用计（略）元，原告只主张其中的10 的证据予以反驳，故本院认定总结报告为有效证据。 (三)关于原告工程质量是否合格及是否按期全部完工的问题。原告在施工过程中，施工队伍不整齐，管理措施不力，加之 ...

上诉人认为“情绪激动等因素”不是公安机关所为，他与别人争吵才是情绪激动的主要因素。另外，一审认为东营市公安局鉴定结论王某明头部有外伤和脑挫裂伤与鉴定事实不符， 外伤伤痕。“脑挫裂伤”诊断是建立在病史及症状基础上。即使在手术过程中也不一定能发现是否存在脑挫裂伤。王某伟是为王某明作开颅手术主治大夫的助手， ...

要件，应受法律保护。依照最高人民法院1988年10月14日《关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效》的批复内容，黄某发在受被告郑某某雇佣期间应当依法受到劳动保护，据此， 发工钱，工作由他自己安排。”该记录赵某某、郑某某均签字认可属实，且还有记录时的证人周某刚(居民，49岁，住广汉市X镇X路X号)和丁启森 ...