中国与广州蓄能水电厂签订合同－从NOSA五星体系至IGH钻石体系的转变》一文系捏造、散布虚伪事实，损害了原告的合法权益，构成不正当竞争行为，故起诉要求判令 事实，并损害了二原告的商业信誉。 首先，关于二原告是否为适格的诉讼主体问题。在不正当竞争纠纷案件中，在诉讼主体方面，原告与被告之间应系同业竞争者。 ...

被告之间具有竞争关系，依据不足，本院不予支持。 第二，关于被告x的涉案行为是否属于散布虚假事实，诋毁竞争对手的不正当竞争行为问题。 根据本案事实，被告系 、第二十条的规定，判决如下： 驳回北京品士质量管理顾问有限公司的诉讼请求。 案件受理费x元，由北京品士质量管理顾问有限公司负担（已交纳）。 如不服本 ...

、上诉状、北京市东城区人民法院（2005）东民初字第X号民事判决书，证明原告的负责人郑庆生以同样的事实和证据起诉耐克苏州公司伪科学欺诈宣传，因证据不足被判决 真实性不持异议，但认为上述证据不能证明两被告的主张，原告的经营范围中包括“销售鞋”的内容，且被告也曾在其他案件审理过程中提出原告与其进行不正当 ...

韩某据此提出应驳回银证公司起诉的请求，本院不予支持。 根据我国《反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有 和第三款之规定，判决如下： 驳回北京北方银证软件开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2010元，由北京北方银证软件开发有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决 ...

提供的比较表中涉及的14项内容是否是视翰公司的商业秘密 我国反不正当竞争法规定，商业秘密是指不为公众知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并 翰科技有限公司经济损失二万元； 四、驳回北京视翰科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费x元及其他诉讼费用2700元，由北京视翰科技有限公司负担7140元（已 ...

证据40-45的真实性和证明力持有异议，上述证据并未涉及作者的创作时间和过程，该证据不能证明签名是否真实有效，且登记表上无公证员签字，因此，不 特信信息技术（北京）有限公司和北京搜狐在线网络信息服务有限公司的反诉请求。 案件受理费7937元，由北京新浪信息技术有限公司和北京新浪互联信息服务有限公司负担 ...

权利，被告的建筑与原告主张权利的建筑并不相同。因此，请求法院驳回原告的起诉。 在本案审理期间，原告保时捷公司向本院提交如下三类证据材料： 一是关于 履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4556元，由保时捷股份公司 ...

制作者权应受保护。被告虽然对涉案版权认证报告的有效性提出质疑，并对原告是否享有涉案所主张的权利提出异议，但其未提供相反证据予以证明，故其相关 的合理费用人民币一万一千元； 三、驳回EMI集团香港有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币x元，由EMI集团香港有限公司负担人民币4010元（已交纳）；由 ...

等材料及当事人陈述在案佐证。 本院认为：本案争议的焦点问题是原告希马凯特公司是否为韩国电视连续剧《大长今》主题曲《xⅠ》音乐作品词曲的专有使用权人；被告龙 给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付某延履行期间的债务利息。 案件受理费5690元，由北京希马凯特科技 ...

王斌，被告葛某某的委托代理人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某起诉称：其是《浴血淞沪——“八一三”大上海保卫战》（以下简称《浴血淞沪》） 、葛某某连带赔偿徐某某经济损失六千元； 四、驳回徐某某的其他诉讼请求。 案件受理费890元，由徐某某负担90元（已交纳）；由团结出版社、葛某某共同 ...