有限公司（以下简称；泰兴公司）、开封市教育建筑工程公司（以下简称；教建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2007）禹民初字第 ，对此一审法院应予审查。一审法院以耿某某没有提供相关证据证明其是实际施工人为由驳回耿某某的起诉处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

律师事务所律师。 原告杭州恒达钢结构实业有限公司诉被告郑州市金根汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 合同总价7.5%的工程款被告亦拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令被告支付工程尾款142.8万元，并承担逾期付款的利息损失6,778.7元（暂计算 ...

.8元,余款8271.2元被告至今未给付原告,原告多次找被告讨要工程款,被告以原告工程未完工和没验收结算为由拒付,为此,发生纠纷。 原审认为:原告按照双方所签订的 共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第(三)项,第 ...

主任。 上诉人刘××因与被上诉人盛××、原审被告××小学分校（以下简称××小学分校）建设工程施工合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2009）源民二初字 是王××，上诉人将工程款全部支付给王××并无过错，被上诉人应向自己的施工负责人王××追要，而不应该起诉上诉人，因此被上诉人起诉上诉人追要6000 ...

该工程决算价为x.01元。 本院认为：正阳家园X号楼建设工程施工合同是被告与第三人教建公司签订的。虽然原告是该项目的工地负责人，从被告处支取 送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。 审判长姚洪涛 审判员汪来超 审判员李某伟 二○○九年八月十日 ...

有限公司。 上诉人洛阳某商贸有限公司(以下简称商贸公司)与被上诉人河南省某消防设备有限公司(以下简称消防公司)建设工程施工合同纠纷一案，消防公司于2006年9月8日向 的工程款33.6万元，并退还投标保证金2万元。商贸公司称应从消防公司工程价款中扣除材料款等，因其提供的证据显示该费用发生在2006年1 ...

委托代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师。 原告河南省安装集团有限责任某司因与被告河南瑞雪铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2009年3月19日 中辩称：一、原告要求被告支付947.19万元工程款没有事实依据，因为即使符合合同约定的标准，也只欠269.19万元；二、原告要求退付100万元保证金 ...

高XX，该公司经理。 上诉人王XX因与漯河市XX建设安装公司（以下简称XX公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2009）郾民二初 ，双方自愿达成如下协议： 王XX于2009年12月31日之前一次性支付漯河市XX建设安装公司管理费及税款共计8万元，双方别无争议。 一审诉讼费3040元，由 ...

与被上诉人陈某某、原审第三人中国网通（集团）有限公司平顶山市分公司，因建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院于2008年10月8日作出的（ 的鉴定人没有到庭接受当事人的质询，属程序违法。二、上诉人没有委托被上诉人施工，被上诉人不能成为一审合格的原告。原审法院判决认定事实错误，请求二审法院 ...

被上诉人李某某、焦作市民政房地产开发有限责任公司（以下简称市民政开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，被上诉人李某某于2005年3月31日向焦作市解放区人民法院 但市民政局未提交，由此可以推定焦作市民政局对市民政开发公司未进行该工程的结算，作为发包人的焦作市民政局应当对市民政开发公司欠再审申请人的工程款 ...