合作的字样。关于该“中科院的文化”之具体内涵，中科院服务公司与中科弘天弘公司之间并无明确约定，中科院服务公司称其仅向中科弘天弘公司提供咨询服务和技术支持，但其 中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、第四十八条第二款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起，被告北京中科弘天弘环保科技有限公司停止 ...

。 本院认为：本案原、被告争议的焦点有三个。一是双方对热转印加工工艺有无明确约定，本诉原告采用水贴纸工艺是否符合要求。由于双方没有签订书面合同， 中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下： 一、本诉被告珠海经济特区泓龙企业发展有限公司应于本 判决发生法律效力之日起十日内向本诉原告珠海市合佳 ...

，本案系一起涉外的海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷案件，原、被告各方在庭审中就本案的法律适用达成合意，均明确表示本案适用中国法，本院确认中国 人民共和国海商法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告无锡宏盛换热器制造有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币 ...

诉讼请求金额调整为276，352.90元。 原审认为，上诉人与被上诉人之间的买卖法律关系明确，上诉人收受被上诉人出卖的钢材后理应支付相应价款，现其拖欠不付， 清楚，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： ...

被上诉人答辩称:一审认定事实清楚，证据确凿，法律关系明确，判决正确。 经审理查明，对原审判决认定的事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为:上诉人称 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费154.00元，由上诉人承担 ...

具体措施，确保审判兼顾执行工作制度发挥作用。 4、认真落实执行信访处理机制，明确执行局内设机构相关部门化解执行信访案件职责，建立全市法院化解执行信访案件按季度评比 了执行工作良性循环的基础上，创新执行工作方式方法，用足用活法律、司法解释、政策规定的各种执行措施，加大执行工作力度，攻坚克难，提高执行效率 ...

分清责任确认股权。原告潘某某与被告李某某2007年8月26日订立协议书中再次明确约定由潘某某负责解决原寺沟煤矿内部纠纷确认股权份额，更进一步说明了被告李 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第三项及相关民事法律政策的规定，判决如下： 驳回原告潘某某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告潘 ...

、录像等重要证据，也无证据证明该款是其个人财产，而非刘某某或刘某某转交的款项。原告证明借款存在的其它录音材料等重要证据未明确显示被告宋某某欠原告杨 诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律法规的规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费三百元，由原告杨 ...

有明确的被告，本案原告所诉被告河南省许昌市第三人民医院经本院核查无此单位，因原告所诉无明确被告，故本院对本案原告的诉讼裁定驳回起诉。依照《中华人民 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告史某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日 ...

某甲要求寇某丙、寇某丁停止侵权，赔偿损失，但其林权证仅有四至，无四至的起止点，无明确的长宽尺寸，且自称其林地向南扩了1米，向东扩了30米， 参加诉讼确有不妥之处，因本案系侵权纠纷，张某甲要求追加寇某成的继承人参加诉讼没有法律依据。张某甲的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审裁定驳回张某甲的 ...