所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的 第七十九条、第八十条的规定，判决如下： 限被告绿洲公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘某某支付人民币x元。 本案受理费人民币900元，由被告 ...

。本院作为两被告所在地有涉外案件集中管辖权之中级人民法院，对本案有管辖权。就该涉港借款合同，原、被告双方并未对合同争议所适用的法律做出选择。因该合同 因其未举出相应证据证明，被告亦不予承认，本院不予认定。综上所述，原告依借款合同所约定的履行方式履行了大部分贷款义务，被告未能还本付息实属违约，理应归还尚 ...

本案享有管辖权。因原告和被告对处理合同争议所适用的法律未作选择，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款'涉外合同的当事人没有选择的，适用与 向广南行的付款与本案被告之间的关联性无法证实，原告诉讼请求并无相关事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条 ...

成立，应予认定被上诉人向上诉人支付款项的性质是赠与。被上诉人认为上诉人在房屋买卖合同、房产证上没有写上被上诉人的名字，这属于房屋所有权纠纷，应另案处理。 民法通则》第一百四十五条第一款规定，涉外案件当事人有权选择适用法律。本案双方当事人在案件审理过程中均一致同意适用中国法律解决争议，本院确认中国法律为 ...

农业银行武汉市长江支行(以下简称长江支行)诉香港坤泰实业有限公司(以下简称坤泰公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年1月27日公开 共和国合同法》实施以前，故适用《中华人民共和国涉外经济合同法》作为处理合同争议的法律依据。 农行信投公司与坤泰公司签订的借款合同，是在平等的基础 ...

民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项的规定，本院对第一审涉外民商事案件具有管辖权。本案被告鹏顺公司和第三人火炬公司的住所地位于本院 三人中太公司、合骏公司、火炬公司提起的支付补偿费及确认合同效力之诉，本院具有管辖权，应适用我国法律处理本案纠纷。 《火炬项目遗留问题善后总体协议》和编号为 ...

明确，原审判决中关于本案事实的认定及法律的适用完全清楚和正确。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院认为：本案系购销合同纠纷。本案中，海林公司与晓 经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第4条、《中华人民共和国涉外经济合同法》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第153款第1款第2 ...

到底属个人行为还是单位行为，事实相当清楚，当时的法律亦允许。根据最高人民法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》第1条第 亦未在法定期限内提交书面答辩。 根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：龙门县财政局 ...

的形式予以确认。本院认为，原告为美国籍人，本案属涉外储蓄存款合同纠纷，由于双方当事人未协议选择解决争议的法院和准据法，而本案被告为中国法人， 审理。经本院审查双方当事人所自愿达成的调解协议，内容符合法律规定，本院予以确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第310条 ...