人民共和国林权证》过程中，未尽合理审查义务，在上诉人朱某乙申请登记的林地范围内明显存在被上诉人自留山情况下作出重复登记行为。原审被告武平县人民政府作出该林权 审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判； （二）原判决认定事实清楚，但 ...

在地表面以下一定深度（三十公分）处，其中，水平防渗层也为在树木根系深度的有限范围大面积设置，以同时种上多行树和农作物或草种，按上述形状铺设在地下的薄膜 ：“本发明为植物种植实用技术，可以保水、保肥、集蓄自然雨雪水特别适用于干旱少雨、蒸发严重的沙漠、戈某滩、荒山等种植”，“（薄膜带沟）长度要根据地理条件 ...

第某规定，权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。 本案中，首先，说明书采用的水煎提取方法为中药某传统提取方法，目的在于尽可能地获得药 诉讼主张某能成立，本院不予支持。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，应予维持。原告 ...

款规定的评审理由，其在行政诉讼阶段提出该主张，不属于本案审理范围，不予审理。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） 条的全部内容及《商标审查及审理标准》关于《商标法》第十三条第二款的适用某件的内容。 商标评审委员会于2010年5月4日作出第X号裁定，认定：根据 ...

权利要求1的保护范围。权利要求1及其从属权利要求不符合《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。综上所述，被告作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确， 文本及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 虽然2008年12月27日修改通过的《中华人民共和国专利法》已于2009年10月1日起施行，但本专利的 ...

。 二、关于专利法第二十六条第三款。本专利说明书中没有针对权利要求1的公式X=(A-B)/A×100%,2.5%≤X≤9%揭示任何理论基础，也未以实验资料证明该 1中所限定数值比例值范围内的实施例，据此，可以证明本专利权利要求1没有创造性。 综上，第X号决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法 ...

的情况，故原审法院将依法适用定额赔偿，综合考虑涉案专利类型、侵权时间、侵权范围及侵权人的主观状态及权利人维权的合理费用支出等情形确定赔偿数额。因 和合理费用支出等情形确定本案赔偿数额为60000元恰当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

插入通孔中插入锚固棒，没有落入涉案ZL（略）.0发明专利权利要求6的保护范围。 综上所述，优凝舒布洛克公司与程卫国签订专利实施许可合同后，依 公司明知涉案侵权产品是专利产品，却恶意使用；2、一审法院认定事实错误从而导致适用法律错误。请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。 被上诉人水利水电公司 ...

的诉讼请求。上诉人一审时仅要求被上诉人赔偿人身损害赔偿金共计20万元，而州中院的刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决五罪犯连带赔偿上诉人30多万元，上诉人 ，也就不在补充责任的范围之内。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 ...

晖支公司在判决生效后十日内赔偿伍某保险金人民币320000元。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十九 应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用《机动车交通事故责任强制保险 ...