无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2003年1月22日受理本案后，依法组成合议庭，于 朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，林某某于1996年7月23日向原中国专利局提出名称为“透视反射镜”的实用新型专利申请，该申请于 ...

无效行政纠纷一案不服北京市第一中级人民法院（2003）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院2003年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2004年 申请“多功能节拍器”实用新型专利，于1998年12月2日被授权公告，专利号为x.7，专利权人曾某某。本案专利授权公告的权利要求书为： “1、一 ...

；二、国家知识产权局专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 经审理查明，1996年7月6日，南山公司向中国专利局申请了名称为“椰子粉包装袋”的外观设计专利，该 号行政处罚决定书、（2000）琼行终字第X号行政裁定书、（2000）琼高法行终字第X号行政判决书、（1998）海中法经初字第202-X号 ...

。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任。 委托代理人石某，该委员会审查员。 委托代理人迟某， ）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院于2003年6月6日受理本案后，依法组成合议庭，于2003年7月9日公开开庭审理了 ...

行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高塍化工设备厂 上附加的技术特征已为本案争议专利说明书引述的现有技术及对比文件2-11附图7公开，故权利要求3不具备创造性。权利要求4中在权利要求1基础上进一步 ...

，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院于2003年7月28日受理本案后，依法组成合议庭，于2003 认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院撤销一审判决和专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定书，判决专利复审委员会承担本案一、二审诉讼费。专利复审委员会 ...

事务所律师。 原审被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任。 委托代理人陈某某，该委审查员。 委托代理人张某， 知初字第X号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了此案，现已审理终结。 经审理查明，孙某某于1996年7月2日向中国 ...

人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，首先，（2007）一中行初字第X号行政判决书已经明确碧玺公司提出争议申请时的理由仅为在争议商标注册时即不具有 ，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查，请求二审法院维持第X号裁定。 2008年7月28日，本院作出（2008）高行终字第X号 ...

人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，首先，（2007）一中行初字第X号行政判决书已经明确碧玺公司提出争议申请时的理由仅为在争议商标注册时即不具有 ，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查，请求二审法院维持第X号裁定。 2008年7月28日，本院作出（2008）高行终字第X号 ...

人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，首先，（2007）一中行初字第X号行政判决书已经明确碧玺公司提出争议申请时的理由仅为在争议商标注册时即不具有 ，证据充分，适用法律适当，符合法定程序，不属于超范围审查，请求二审法院维持第X号裁定。 2008年7月28日，本院作出（2008）高行终字第X号 ...