（2007）前长民初字第X号民事判决，以原告所提供的“抬款条”中，原告只是中间人的身份，与二被告不存在债权债务关系，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向 充分证据证明李悦才本人或委托他人向刘某柱和二被告及时提出还款要求，故已超过诉讼时效，并且二被告以此理由提出抗辩，因此刘某柱欠李悦才的债务属于超过 ...

同意抵押人及工贸公司转让抵押物的行为，即表明其认可通过转让房屋价款提前清偿债权的方式提前实现抵押权，故科技支行对抵押物的抵押权在刘某乙支付了转让 ，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日 ...

同意抵押人及工贸公司转让抵押物的行为，即表明其认可通过转让房屋价款提前清偿债权的方式提前实现抵押权，故科技支行对抵押物的抵押权在胡某某支付了转让抵押物 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之 ...

同意抵押人及工贸公司转让抵押物的行为，即表明其认可通过转让房屋价款提前清偿债权的方式提前实现抵押权，故科技支行对抵押物的抵押权在张某支付了转让抵押物价款 认为，根据《最高某民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日 ...

不能成立，原审不予支持。一五七四储备库的担保责任，因主债务的诉讼时效己超期，其担保责任的诉讼时效亦超期。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的 记载最后一次还利息的时间是2003年12月30日。以证明其主张该笔债权并没有超过诉讼时效。对此一五七五储备库提出异议称自2002年9月9日新的领导班子 ...

复印件。 原告据此证明，黄旗木器厂系个体工商户，已停业多年，应由被告承担清偿债务的民事责任。 对上述原告的六组证据，被告质证认为，对证据的真实性没有意见。但 新的诉讼时效应自此起算。因此，被告吴某某主张超过诉讼时效的理由不能成立。因本案系债权转让合同纠纷，其利息只应计算至国有银行转让给资产管理公司时止 ...

不欠丹江口电石厂的货款，也不应对昌龙公司的债务承担责任；2、丹江口电石厂对昌龙公司的债权已过诉讼时效。 为支持自己的抗辩理由，山水公司提交了2004年4 款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下： 一、被告宜昌昌龙氯碱化工有限 ...

投资服务公司等买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2000)徐经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人 与南中公司并无关联，不能以此认定威海公司向南中公司主张过债权，主债务诉讼时效已届满。此外，威海公司虽向机械股份公司发出电报，因机械股份公司与 ...

被告白天鹅公司之间债权债务关系的理由亦缺乏依据。因此，本案需要判断当事人双方在举证方面，各自证据证明力大小的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 属无效，原晨光时装厂应承担向原告偿还集资借款的责任。 关于本案是否超过了诉讼时效的问题。鉴于证人喻某某原系晨光时装厂的负责人，组织参与晨光时装 ...

庭前未进行证据交换，原告在开庭时才确定本案存在的争议，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院于2004年11月2日对原告补充提交的 乐邦公司在2003年11月20日尚具函确认本案债务，至原告起诉时止，原告主张的本案债权未超出诉讼时效。被告乐邦公司不履行还款义务构成违约，原告主张 ...