訟）、丑○○、寅○ ○、卯○○之被繼承人許阿發等三人，係兄弟關係，三人之父許母生前曾 承租桃園縣大同鄉○○段尖山 給許阿發。我辦土地移轉是先辦合併 再辦分割再辦共有物分割登記。就是在分給許石福的時候，分給比他 許再 議及被上訴人等之被繼承人許阿發三人係兄弟關係，三人之父許母生前曾 承租系爭五三地號等土地 ...

人均不认可，又无其他证据印证，不能作为定案依据。 经审理查明，原告与第三人共兄弟四人，第三人系长子，原告系三子，次子及四子均已谢世。本案争议的宅基地上 伯父即第三人李某丁共同生活居住。原告认为该宅基地是四弟与第三人李某丁共有。原告在本村其他地方居住。近年，在处理原告与第三人发生的纠纷中，原告于2010 ...

，若当事人不听劝告，就申请法某强制执行对违法某筑进行拆除。5月份以来，执法某队共有40人左右，具体人数其记不清。大队长是陈连旭，副大队长是任某，可能是今年7月初， 要建四间一层半的房子，由于没有准建证，执法某的不让盖，于立的姨兄弟给了其7000元钱，其给了任某2000元钱，给了郑某3000元，后来于立 ...

甲共同建了三间窑，办理的土地使用证上登记的是老三高某甲的名字。后父母与四兄弟商量分家之事，父母把这三孔窑分给老六高某甲，并写了一份分单，老四 生活期间所建，分家时该三间窑也作为家庭财产进行分配，应当属于当时的六位家庭成员的共有财产。关于该三间窑是否在分家时将所有权分给高某甲，双方当事人的陈述不一致，因 ...

起居均由原告一人照顾。2009年7月18日，其父、母亲又各立遗嘱一份，载明其共有的位于淇县北上关X号的房产，包括两间半旧瓦房楼和三间旧瓦房由原告继承，其他 、从协议日起，二某老人生活、就医有克某、克某二某承担；2、父母生日，兄弟五人每人出200元，过年每人200元，一年共出400元；3、老家房产、存留 ...

，拆迁户购买林州市房地产开发公司的房子，每平方米优惠100元。陈某丁、陈某丙两兄弟按优惠价每人只能购一套房，陈某丁、赵某都是按优惠价买的房。 原告据以 主张原告之诉已超过诉讼时效，陈××死亡后，其遗产由其妻子王××与四个子女共同共有，直到房子拆迁后，三原告才知道其权利被侵害，三原告之诉并未超过诉讼时效 ...

上诉人（原审被告）赵某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人胡海，河南陆达律师事务所律师。...

建设用地批准手续来看，该宅基地当时属张某、莫某朗、廖某、莫某甲等四个成年人共有。莫某乙与莫某甲虽在1998年农历正月16日的《分居合同》中就上述宅基地 宅基地的右边已建有墙的高度有1米多之实际情况，同时又符合当地农村X村习俗中兄弟住房分配为：依房座向家庭中大的住房左侧，小的住房右侧)，故张某、莫某乙的 ...

日吴某甲与晋某签订购房合同一份，吴某甲将吴某乙（与吴某甲系兄弟关系）所有的位于山城路无线电二厂X号家属楼东单元X层西户房屋一套卖给晋某 ，位于山城区X路市无线电二厂X号家属楼东单元X层西户房产所有权人为吴某乙，共有人为曹某。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同，因无效合同取得的财产 ...

五，法院查明湘潭市X区X路X-X号房屋，实际应为葛某、李某甲及李某甲同父异母的四兄弟姐妹共有，在拆迁补偿协议过程中直至本案诉讼时止，在长达十多年时间里，其他共有人均未向原告和被告提出异议和权利要求，而且原告对房屋拆迁的补偿是经过协商确定的，并已全部补偿到位。原告作为 ...