被告时，还约定有我们一间。现在房产证、土地使用证均还是我们的名字，没有变更。我们要求要回我们的四间房子一进院。 第三人向法庭提交有房权证、土地使用证及分家协议各 。本院认为，该份合同是案外人雷明某签订的，且发票上的名字也是雷明某。被告称钱是自己出的，未提交有效证据予以反驳，本院不予采信。对第8份证据无 ...

》的意见”的回复中第1条载明：“我们对贵司意见中的第一款，鉴于合作是双方理解为基础的，对于合同编号，每个单位都有自己的管理编号，实属正常，我司表示 因洪浒公司要价过高，故双方未签订新的购销合同，基础公司也未发生违约情形，洪浒公司主张违约金缺乏事实和合同依据。而2007年4月23日《协议书》中写道“鉴于 ...

10万元，他家帮忙出一点，叫我自己出一点。2007年年底我给他x元，之后他分几次又要走x元。2008年6月份，我们商量着结婚，由于他年龄不够，在他家办了 电缆要换，想跟我合伙把那批电缆买下来，再转手卖掉赚点钱。由于我在联通公司上班，知道电缆很赚钱，我想着他当时的身份，就同意了。当时商量他出3万元，我 ...

审辩称：对太康县物资局用煤炭公司的四间门面房抵顶太康县信联社X.7万元贷款没有异议，但对起诉书指控的用一处住宅抵顶贷款40万元有异议，称自己是用40万现金归还 姜xx给了我15万元钱，有现金也有存折，我也没有给他出啥手续。（2007年1月12日供述）：2003年我们物资系统改制时，在归还信用社的贷款时 ...

；26一、二层天棚空鼓脱落砸坏装修（监理已通知天棚不粉刷分包队自己要干）……”之外，均是“六建无力完成，甲方组织施工”项目，原因是“由于接近合同交工 省六建公司水电安装队董新亮签证认可，其他款项均未通知省六建公司，省六建公司也不予以认可，因此，本院认定遗留扫尾工程造价中的1000元应予以扣除。扫尾工程 ...

、王某甲退出。2005年11月20日，被告人王某乙以新安县第二建筑工程有限责任公司名义与新安县新城西区开发建设指挥部（以下简称“西区指挥部”）签订了龙园路施工合同，该 点钱花，后王某乙说承包这个工程要我们个人先垫资，我就退出了，后来孙××、王某甲也退出了，由王某乙自己干，村里没有研究过将村里的土地款借 ...

。也就是说，原告说他身份是保险受益人，这种说法本身就是荒谬的。结合这两点，我们只能推导出一个唯一的结论：在燕京支行与人保东城支公司之间，现在燕京支行是以一个 承诺同意亚飞公司将受益权转让出去，也只能代表将来在签订具体的保单后，人保东城支公司同意保单上为其办理转让的批注。就连燕京支行自己也认为这只不过是 ...

也就是说，原告说他身份是保险受益人，这种说法本身就是荒谬的。结合这两点，我们只能推导出一个唯一的结论：在燕京支行与人保东城支公司之间，现在燕京支行是以 也就是说在我国对受益人的变更属于要式法律行为，否则因其违背法律的强制性规定而无效。况且在燕京支行与亚飞公司签订的合作协议中也明确规定了所谓受益人转让的 ...

也就是说，原告说他身份是保险受益人，这种说法本身就是荒谬的。结合这两点，我们只能推导出一个唯一的结论：在燕京支行与人保东城支公司之间，现在燕京支行是以 也就是说在我国对受益人的变更属于要式法律行为，否则因其违背法律的强制性规定而无效。况且在燕京支行与亚飞公司签订的合作协议中也明确规定了所谓受益人转让的 ...

也就是说，原告说他身份是保险受益人，这种说法本身就是荒谬的。结合这两点，我们只能推导出一个唯一的结论：在燕京支行与人保东城支公司之间，现在燕京支行是以 也就是说在我国对受益人的变更属于要式法律行为，否则因其违背法律的强制性规定而无效。况且在燕京支行与亚飞公司签订的合作协议中也明确规定了所谓受益人转让的 ...