的社会主义市场经济秩序，会损害其他经营者的合法利益，构成不正当竞争行为。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的 涉案域名，故本院对于原告提出的要求中旭公司将涉案域名转让给原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、最高人民法院《 ...

主动和被告进行交易，这是该公司对被告的一种信任。根据有关的司法解释，基于第三方的信任主动与被告交易是否也构成不正当竞争值得探讨，即使构成，被告的主观 其中一部分的往来邮件，不能客观的表现案件事实。 因被告对原告提供的证据1-5真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。关于被告提供的证据1-3，因不 ...

的生产图纸，只要将产品交与任何一家有数控加工能力的工厂，其技术人员就可以反测绘出技术图纸。七星公司主张的上述机械图纸并不能成为技术秘密。第二，汇博隆 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 驳回北京七星华创 ...

，汉王公司状告我方侵权，目的在于排挤、打击竞争对手，是不正当竞争行为。请求驳回汉王公司的诉讼请求。 经审理查明：汉王公司成立于1998年9月11 北京汉王科技有限公司经济损失人民币30万元； 三、驳回北京汉王科技有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费x元，由（台湾）精品科技股份有限公司负担（于本判决 ...

事实与法律依据，不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决： 好想你”作为商标在先使用并善意注册，不具有不正当竞争的恶意。 商标评审委员会和新郑奥星公司服从原审判决。 经审理查明：新郑奥星公司成立于1997年 ...

。三、原告注册争议商标是依据其自身在先使用而善意、合理、合法的行为，不具有不正当竞争的恶意，即使认定双方都在1999年使用“好想你”和“真的好想你” 的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕X号）第五十六条第（ ...

海阔浴都在变更企业名称前不当使用“海阔天空”四个字作为经营性标识，是一种不正当竞争行为。被告天空大酒店在试营业期间就非法使用“海阔天空假日酒店”这一名称，严重侵犯了原告 五十二条第一款、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第八条、第九条第一款、 ...

的生产图纸，只要将产品交与任何一家有数控加工能力的工厂，其技术人员就可以反测绘出技术图纸。七星公司主张的上述机械图纸并不能成为技术秘密。第二，汇博隆 中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 驳回北京七星华创 ...

》第六十四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条之规定，判决：驳回济南宏祥隆鼎设备有限公司的诉讼请求。案件受理费5510元，由济南宏祥隆鼎设备 向特定的业务相对人提供对帐凭证，此举根本谈不上采用不正当竞争手段获取和使用商业秘密。 4、济南宏祥隆鼎设备有限公司既未充分举证曾制定过有关保密制度和采取了 ...

事实与法律依据，不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决： 好想你”作为商标在先使用并善意注册，不具有不正当竞争的恶意。 商标评审委员会和新郑奥星公司服从原审判决。 经审理查明：新郑奥星公司成立于1997年 ...