诉至北京市高级人民法院。 北京市高级人民法院二审认为，中机公司与大连经销公司的购销合同有效，大型钢管厂出具的担保书亦合法有效。因担保书明确规定大型钢管厂承担连带保证 期间应视为约定不明，其保证责任期限应为主债务人大连经销公司履行债务期限届满之日起二年。根据中机公司与大连经销公司的购销合同约定，大连经销 ...

原审判决认定事实错误的上诉理由不能成立。 在原审审理时，由于远腾公司没有在举证期限内提出鉴定的申请，根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的 ，存在一定的错误，但由于根据合同的约定，上诉人远腾公司未履行验收义务并进行了再加工，从而导致产生不合格绝缘臂产品的责任不明，远腾公司应当承担其懈怠 ...

，但为达到招揽加盟商的目的，对外进行虚假宣传并隐瞒真实情况，诱使上诉人不明真相加盟被上诉人的连锁店，其行为应属欺诈，故请求二审法院撤销原审判决，确认双方 ，其内容未违反有关法律规定，故该系争特许经营合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定的权利义务全面履行合同，违反合同规定的行为即为违约行为。根据系争 ...

。双方也没有就条款内容再次做出协议补充，故上述铜管装配的约定应视为约定不明。因讼争冷柜的质量要求在合同中已明确是采用国家标准，故对于星星公司供应的冷柜的质量 中约定如对产品质量问题有异议须在验货后10天内书面提出，但是简某在约定的期限内并没有提出书面异议。而是使用三年后才提出异议，而所出现的故障是由于 ...

。为此，金三角公司与金纬公司于1999年10月24日签订一份工矿产品购销合同，约定：由金纬公司供给金三角公司φ170丙纶纺粘用螺杆挤出机一套，包括（ 的挤出机质量存在问题而引起，该款有无实际支付不清，且两者之间的因果关系不明。金纬公司对此证据也持有异议，故不具有证明力。 (10)有关金三角公司试验费 ...

油脂集团借款本息4，706，538元。但双方未对设备进行价值评估，亦未约定履行期限。同年9月25日，油脂集团与粮食中心签订《协议》一份，约定将肉联厂 当事人的约定处理；企业分立时对原企业债务承担没有约定或者约定不明，或者虽然有约定但债权人不予认可的，分立后的企业应当承担连带责任”的规定，肉联公司应在所 ...

年10月15日，双方签订的《联营协议》实为购销合同，其中约定的违约金比例超出法律规定可约定的范围且约定不明，此条款应认定无效，其余条款合法有效；双方就1998 应向那仁公司支付5，760.50元； 四、那仁公司在1998年合同履行中因供不合质量约定的产品，应向嘉洋公司支付违约金10，545元； 五、那 ...

已支付部分维修费，但协议对维修费用的内容约定不明，且被上诉人仍作为上诉人所有产品的维修站，故上诉人应继续支付协议约定期限内未支付的维修费用。据此作出判决： 不再退残，特殊情况另论的内容属约定不明，而被上诉人作为上诉人所有产品的维修单位仍负责维修，故判令上诉人继续支付合同履行期间未支付的维修费并无不当， ...

上诉人对此虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据否定该鉴定结论，也未在法定期限内申请重新鉴定，故对被上诉人关于上诉人提供的2.5平方的铜软线质量不合格的 因双方对价格约定不明，事后又不能协商一致，故应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（二）项关于“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格 ...

，被告饲料公司、被告粮油公司与工商银行蒲城县支行签订“99流X号”借款合同，借款66万元，借款期限至1997年6月24日，由被告粮油公司提供连带保证担保。合同 》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”之 ...