，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告双方签订的租赁合同是否有效，原告的诉讼主张能否得到支持；2、被告张某乙应承担何种担保责任。 经 、返还租赁物资或赔偿损失的民事责任。张某乙作为张某甲的担保人，双方在合同中未明确约定担保方式，因此，应依法承担连带担保责任。本案事实清楚，责任明确。 ...

阳律师事务所律师。 上诉人刘某某与被上诉人陆某某、张某某、马某某为房屋买卖合同纠纷一案，刘某某不服镇平县人民法院（2009）镇民初字第X号民事判决，向 撤销合同。 根据双方的诉辩意见，本院归纳二审的争议焦点为：该房屋买卖合同是否有效。 二审中双方当事人未提供新的证据。 二审查明的事实同一审。 本院认为 ...

是否合伙承租陈某某的房屋经营北戴河公寓；二、二被告之间签订的退租移交合同是否有效。 关于第一个焦点，本院认为，从原告韩某某提供的室内装饰工程承包合同、 与被告郭某某共同出资合伙承租被告陈某某的楼房用于经营北戴河公寓，原告韩某某是租赁合同的实际承租人之一。被告郭某某辩称原告韩某某系其委托的经营人，证据及 ...

上诉人张某某与被上诉人虞城县X镇X村民委员会（以下简称菜小楼村委会）土地承包合同纠纷一案，菜小楼村委会于2009年8月31日向虞城县人民法院提起诉讼，请求 辩意见，本院确认案件的争议焦点为：上诉人主张的两份承包合同是否有效，原审判决解除承包合同有无事实和法律依据。双方当事人对争议焦点无异议。 本院经 ...

根据抗诉机关的抗诉理由及原审原被告的诉辩意见，本案争执焦点是双方签订的借款合同是否有效和谁是借款的实际使用人。针对本案的争执焦点，翟庄信用社提供了如下证据 量贩是本案的连带保证人；3、2006年11月30日存款凭条一份，证明借款合同签订后，翟庄信用社根据牛某某提供的身份证复印件向其个人帐户转款10万元 ...

业主委员会、沈阳三达房产开发有限公司物业管理公司于2005年10月21日签订服务合同，协议约定：业主与沈阳三达房产开发有限公司物业管理公司签订的协议不再履行， 的焦点为文华园业主委员会与三达物业公司签订的物业服务合同是否有效，能否对业主产生合同约束力。文华园业主委员会成立后，已向所在区政府的房地产行政 ...

合同纠纷，原、被告双方争议的焦点是对出租码头岸线的理解和合同是否有效，原告认为是出租码头岸线上的财产并主张合同有效，被告认为是出租原告不享有的码头岸线相关权利、原告诉请无事实和法律依据并主张合同无效。本院认为：原告袁某某与他人合股合法经营自良码头期间，修建了码头土石方基础、护坡 ...

双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间的商品房预售合同是否有效原告的各项诉讼请求有无依据，应否支持 针对第一个争议焦点，原告向 关联性，应予采信。 针对第二个争议焦点，原被告均未向本院提交证据。 依据上述有效证据，结合原被告双方庭审时的一致陈述，本院确认案件事实如下：2007年9月7 ...

。 原告罗某甲、罗某乙诉被告邵阳县对外经济贸易行业管理办公室建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2008年10月6日受理后，决定适用简易程序由审判员唐 的土地依法应属国有性质。本案双方争执的焦点问题是双方签订的土地转让合同是否有效 《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第第三条规定： ...

与被上诉人职某某、原审被告焦作市太行建筑安装工程公司（下称太行建筑公司）确认合同无效纠纷一案，不服解放区人民法院（2008）解民初字第X号民事判决，向本院 是否合法；2、上诉人与太行建筑公司所签售房合同是否有效。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，各方当事人均未提供新证据。 本院 ...