符合法律规定；证据的内容是否真实；”、第71条第1款“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院认定其证明力”的 的上诉请求因缺乏充分证据，本院不予支持。 万通公司提出原审法院对其要求审计当事人双方债权债务的申请未予接受，属于程序违法，对原审原告商业银行起诉标的 ...

义务，应当按此协议条款的约定承担相应的责任；银盛公司编号（略）的鉴定结论，依据协议条款规定属一次性包干和华汇公司供应材料的不作调整，因此该 上诉人主张被上诉人延误工期，应承担违约责任。向本院提交了协议条款、厦会审计(1997)X号审计报告。被上诉人对上诉人提供的协议条款及其内容的真实性没有异议，但提出 ...

有关部门的批准。在审理中，本院为了查实原告所诉的损失，委托东阳市审计事务所进行了审计鉴定，鉴定结论为：原告建造的临时房及沙埂造价（略）元，其中住房（ 进行认定。但建房在未拆除前，应由上诉人所有。原审法院根据审计部门对损失的审计情况和双方过错原则，判决由上诉人承担赔偿被上诉人的建房损失（略）元的80%， ...

审计的补充报告和1997年3月11日作出的关于对山西省民政厅南楼宿舍楼工程结算的审计报告，该工程总结算为七百二十五万四千五百九十二元三角四分 豪工程造价咨询有限公司对省民政厅宿舍楼工程质量及预算外工程进行了鉴定。山西家豪工程造价咨询有限公司作出的鉴定结论如下：1、阳台存在质量问题，责任应由省民政厅负责 ...

，结论为价值（略）.79元。 以上事实，有原审卷宗中合同书、审计报告、鉴定书等材料佐证，本院予以确认。 大同市中级人民法院审理认为，原、被告之间所订立的 。其提供的主要证据是1993年双方所签联营合同和1996年大同市建筑经济管理站的鉴定结论及相关借条、收据等材料。上述证据存有很大冲突，需逐一分析，以 ...

结论书》，结论为：鉴证标的支模工程建筑面积为6267.88平方米。侯某对鉴定结论有异议，认为工程量计算有误，不应算出那么多施工面积；睢宁建安公司对于鉴定结论没有 2、原审鉴定作出的模板面积也是真实有效的，上诉人提到的审计面积，审计面积是建筑面积，闫某与栾某、侯某合同约定的是模板面积，单价28.5元也是 ...

页来证实四人合伙期间盈利，并非亏损，并提出申请，要求对本案是否亏损或盈利申请审计鉴定。二被申请人认为该帐页是李某甲多年来自己所记的流水帐，与本案 的红辣椒生意的利润款19.465万元，在四合伙人散伙清算时未一并清算，原算帐结论有误，该19.465万元由四合伙人平均分配，每人应分配4.x万元。李某乙、李 ...

终止后，没有进行合伙清算。由李某出资购买的东方红50KW发电机组未纳入会计师事务所审计鉴定的范围，属于李某投入合伙的财产设备，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干 当事人的约定，合伙的资金投入全部由李某负责，袁某并不投入资金，故该鉴定结论符合客观真实某，本院对郴州贝安信联合会计师事务所所作（2010）第 ...

开发有限公司庭审中辩称，装修工程没有搞完。这个案子比较特殊，具体工程款应有专门审计机构进行审核后才认可。 被告未向本院提供证据材料。 针对原告提供的26个 ，双方当事人均没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力，对该鉴定结论予以采信。 基于以上分析与认定，本院查明以下事实： 2006年11月18 ...

某某在庭审中对瑞迪公司设立行为及设立过程中夏杰代为签字的后果予以认可。而鉴定结论亦显示《股权转让协议》中杨某某的英文签名与上述文件中杨某某的英文签名 。杨某某还对《股权转让协议》中10万美元股权转让价格的合理性提出质疑，虽审计报告显示瑞迪公司2005年12月31日的资产总计x.29元，但同时负债合计x ...