自已实施排除妨碍行为。 赵某某与翟某某系邻居，赵某某于一九八五年经村、乡政府批准，建北房四间。村镇政府于一九九七年五月批准翟某某建房。同年十一月翟某某在赵 院落约二十公分。翟某某在其院落前面未垫街道，双方在垒地基及建房过程某产生纠纷，赵某某于一九九八年五月四日诉至原审法院，要求程某根排除妨碍。 本案在 ...

维持原判。 经审理，法庭围绕双方当事人争议的焦点，查明事实如下： 上诉人与被上诉人是邻居关系。1983年1月，经申请被上诉人取得本村X平方米的宅基地使用权。 户之间要留60至80公分距离，被上诉人提供证人吴某周出庭证实村里规定建房时要留60至80公分距离。 上述事实，有被上诉人宅基地款收据、海口市国土 ...

，该病历不能作为法定证据来使用；原审判决认定该报道对于李某、孙某某与黎富英发生纠纷的事件认为性质是治安案件，但综合上下文的整体意思可以十分清楚地作出结论： 驳回上诉人的上诉。 经审理查明：2002年1月12日上午8时许，因邻居黎富英建房，李某、孙某某认为其侵犯了自己的土地使用权而出面干涉，孙某某捡起 ...

，所移电杆不是塌方的位置。 本院认为，被告代理人所调查的三位证人均某是邻居或青山村人，且不是移电杆的工人或目击证人，该证言没有其他证据相印证， 是同意原告在该处建房。虽然原告在未依法取得《福建省建设用地许可证》等相关证照、土地管理部门未进行放样前就动工兴建房屋，被告认为与其土地使用权存在纠纷，应依法向 ...

郭某某、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲诉称，我与被告家系邻居关系，两家宅院均座北向南，中间有一集体风道，我家宅院出水、出 ，在大门外建造雨搭，向东越过集体风道，压在我家房墙上，对我家房墙的安全及建房造成影响，我多次要求被告排除妨碍均无结果，故诉之法院，要求法院公断。 被告李某光 ...

南山进口汽车维修某未提出书面答辩。 经审理查明，原告与被告锦州市X区南山进口汽车维修某(以下简称维修某)系邻居，原告居西侧，被告居东侧，中间以原告所建 ，有原、被告的土地使用证及相关的图纸材料、锦州市X区南山进口汽车维修某建房的批准文件、图纸及相关材料和当事人陈述笔录载卷佐证，这些证明材料已经开庭对质 ...

乙 委托代理人钟某某 被告杨某丙 被告唐某丁 原告杨某甲与被告唐某乙、杨某丙、唐某丁房屋买卖合某纠纷一案，本院于2011年7月29日立案受理后， 丙、唐某丁是否有权出卖该房屋的问题。本院认为，1998年被告杨某丙在村民建房用地申报表中注明全家人口5人，之后建成房屋，应当认定该房屋为五个人共同所有。虽然 ...

所写的证明证人未出庭作证，不能作为证据使用；3、被告张某丁与被告林某某系邻居关系，有利害关系，其证言不能作为证据使用。 经庭审,依据上述有效证据 公安局泰山路派出所报案，公安机关经调查认为被告张某丁的行为不构成诈骗，属于经济纠纷，于2011年6月13日出具不予立案通知书。后双方就应否返还原告给付被告的 ...

某某，男，X年X月X日出生，教师。系被告之子。 原告边某与被告卢某恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保中独任审判，公开开庭进行了 代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告边某诉称，原、被告系前后邻居，被告一直要求原告给其一米宽的宅基地，原告拒绝了被告这种无理要求，被告就于2010 ...

审理终结。 原审法院经审理查明：2010年10月14日，夏某带领工人为李某建房，后于2010年11月13日签订盖房合同一份，双方约定：“乙方夏某为甲方李 为89.75平方米，彩钢瓦面积共计171.9平方米。 原审法院认为，夏某与李某建设工程施工合同纠纷一案中，双方在施工中补签了盖房合同一份，且该合同 ...