胜公司，依据上述两份文件向装饰公司授予了联营开发兴建的“新世界中心”工程建筑施工的总管理权，同时向装饰公司借款2000万元，约定检察分院用自己的土地使用权 第三十一条和《最高某民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第二十条的规定，本院判决如下： 一、维持海南省高某人民法院(1996) ...

元。另查原被告双方于1996年12月19日就高科大厦地下室一、二层结算有关问题处理达成纪录，约定原告在该公司中留下的钢模板等进行折价给被告，但有关 认为，原、被告双方所争议工程招投标手续，虽系原告与上海高科房地产公司在签订建筑施工合同后补办，但已得到了招投标管理部门的认可。且签订合同和补办招投标手续系 ...

返还临时设施费623，054元。中达公司在承建该工程过程中存在严重的质量问题并违反设计规定，维修损失614，995.6元及改变空调架结构38，160元应 均为当事人设立民事权利义务的真实意思。但退场协议系当事人之间自愿终止前列各项协议，解除建筑施工关系的真实意思表示，与法不悖，应认定为有效。 三、中达 ...

上签名的高荣宾、高友存、喻邓林系河南岩土公司职工；10、1996年6月5日的夜间建筑施工申请表，证明上海市虹口区环境保护局同意其进行夜间施工； 为370.7万元。另该座谈纪要载明“此结算依据待其中(四)、(五)、(六)、(七)问题解决后，该结算依据生效”。 第三组证据包括裕群实业公司向河南岩土公司支付 ...

后，根据其具备的资质，根本不需要原告向其提供劳动力，其本身就已有充裕的建筑施工队伍，原告所谓的本公司工人待工，其理由实在有悖常识，明显牵强附会，该部分损失 意图，被告是以对原告的资信寄予信赖而与其签订合同，即使在施工中，遇有工程进度及技术难度等问题，原告也应征得被告的同意寻求他人帮助，或征询被告意见后 ...

说明直属支行是商储大厦工程的利益关系人，所作竣工结算具有客观真实性；第二个证据是建筑施工合同，合同中有关于竣工结算的约定；第三个证据是工程结算单，结算单 误解、显失公平的证据。那么，结算约定是否违反法律的禁止性规定呢这一问题引出另一个问题，即本案工程结算协议是否因未审计而无效于1995年1月1日施行的 ...

物资承担责任。3．众望公司虽提出了鉴定书存在多算、重算。虚增工程量的问题，但却未向法庭举出充分的证据支持其主张，故法研所的鉴定书应为 ”，该报告载明“我公司原聘请中国对外南方建筑工程总公司(简称中外建)为施工乙方，根据建筑法规定，建筑总承包单位应承建主体工程。在建筑施工过程中，我方发现乙方无主管单位( ...

与第一被告签订的决算协议是否无效；4、天然气公司是否抽逃出资。 围绕上述焦点问题，双方进行了如下的举证、质证及本院的认定: 一、原告方的举证、被告方的 在合同主体上，承包人必须是国家主管部门审查、核定、批准的具有法人资格的专业建筑施工企业。 3、在工作成果上，承包人完成的是工程建设，包括工程勘察、设计 ...

1/2，资质等级为二级。 本院认为，原驻马店地区建设工程总公司系工业与民用建筑施工二级企业，其下属驻马店地区建设工程总公司五分公司与周某签订的工程承包 ，属双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。 关于主体资格问题，《中华人民共和国公司法》第十三条第一款规定：“公司可以设立分公司，分公司 ...

异议，故曾某可作为被上诉人起诉，是本案的适格主体。被上诉人以未取得建筑施工企业资质的工程队与上诉人签某承包工程合同，上诉人明知该工程队和被上诉人 连底座)共6800元结算为4000元与鉴定报告中的旗杆支架1800元是否重复计算问题，在原审判决认定的当事人结算中，就不锈钢旗杆单项结算为4000元，对比 ...