，房地产开发商开工进行工程建设应按照《管理办法》缴纳城市配套费；2007年10月1日前已领取《建设工程规划许可证》的项目，按原标准补缴相关费用。 被告给原告 调查笔录各一份。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人之间 ...

有限公司购买天心华庭商品房买卖合同纠纷一案。我部曾向李某发放按揭贷款用于其购买标的房产，李某亦将标的房产抵押于我行，并由开发商（百盛公司）承担 建行营业部后，建行营业部向本院书面明示其抵押权已另行主张、不参加本案诉讼，故本案仅审理李某与百盛公司商品房买卖合同纠纷，对于与建行营业部有关的担保贷款合同在 ...

费、水电材料费、公共天线费、通信工程费、消防栓费已纳入了《商品房买卖合同》的房屋价款中，不应由被上诉人负担。在本案讼争的设施费中，“防盗闸对讲系统费 及公平原则出发，撤销原判，依法改判。 本院再审认为：在顺德撤市建区前，房地产开发商将物价管理部门确认的商品房价格成本构成项目分成两部分，即除在购房合同中 ...

告知房屋被抵押的情况，但隐瞒了房屋已出卖给第三人的事实。一审法院认为，商品房开发商在与房屋买受人签订商品房买卖合同时依诚实信用原则负有向买受人如实、 受人无法实际取得房屋的情形。因此，陈某某以欺诈为由诉请撤销双方所签的商品房买卖合同的理由不能成立。而鑫隆达公司的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实 ...

。 经再审查明，一九九三年四月二十一日，奉安公司与广厦公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：广厦公司将位于海口市X路军区门诊部明月楼宾馆西侧(详细方位以红线 5238平方米。 又查明，有下列证据直接和间接证明本案当事人双方买卖的房产的真正开发商是鹏达公司，而不是立达公司。1、立达公司原法定代表人卢胜祥 ...

各个部门独立办理相关的事务，其公司作为开发商无权监督和催促政府部门，因此，将造成产权证迟办理的原因转嫁其公司是不公平的，而且双方约定的违约金过高， 标准计付。根据《广东省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第3条规定“在一方当事人的违约行为给对方当事人造成的损失数额难以确定的 ...

各个部门独立办理相关的事务，其公司作为开发商无权监督和催促政府部门，因此，将造成产权证迟延办理的原因转嫁其公司是不公平的，而且双方约定的违约金过高 标准计付。根据《广东省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的指导意见》第3条规定“在一方当事人的违约行为给对方当事人造成的损失数额难以确定的 ...

认定上诉人所列举的水电工程费、水电材料费、消防栓费已纳入了《商品房买卖合同》的房屋价款中，不应由被上诉人负担。关于水电增容费（略）元，上诉人没有证据 及公平原则出发，撤销原判，依法改判。 本院再审认为：在顺德撤市建区前，房地产开发商将物价管理部门确认的商品房价格成本构成项目分成两部分，即除在购房合同中 ...

认定上诉人所列举的水电工程费、水电材料费、消防栓费已纳入了《商品房买卖合同》的房屋价款中，不应由被上诉人负担。关于水电增容费（略）元，上诉人没有证据 及公平原则出发，撤销原判，依法改判。 本院再审认为：在顺德撤市建区前，房地产开发商将物价管理部门确认的商品房价格成本构成项目分成两部分，即除在购房合同中 ...

认定上诉人所列举的水电工程费、水电材料费、消防栓费已纳入了《商品房买卖合同》的房屋价款中，不应由被上诉人负担。关于水电增容费（略）元，上诉人没有证据 及公平原则出发，撤销原判，依法改判。 本院再审认为：在顺德撤市建区前，房地产开发商将物价管理部门确认的商品房价格成本构成项目分成两部分，即除在购房合同中 ...