经（略）交警部门勘查取证，作出交通事故认定书，认定黄某己（被告）负事故主要责任、黎某杰负事故次要责任，韦某扬、李某勇、陈某珍、韦某林不承担事故 。我公司不承担精神损害抚慰金和诉讼费。 被告黎某某、李某壬口头辩称：在本案事故中我方也属弱者及受害人，被告黄某己严重超速和不按操作规范驾驶肇事，应负事故全责， ...

元／天计算；原告主张营养费3000元偏高，认定1500元比较合理；鉴定费不是我方理赔范围，继续治疗费没有医院证明且也未实际发生，应待实际发生后另行起诉， 机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，属重大过错行为，负事故的主要责任；被告阮某某驾驶机动车通过交叉路口时，未减速慢行，遇情采取措施 ...

其作为该河道地段的管理人，清淤人及受益人的丹东局及牛磨村委应承担主要直接民事赔偿责任。其余各被上诉人也应各负其责，责无旁贷。请求：一、请求撤销博爱县人民法院（ 化所致，作为设障者，清除淤积是其法定义务和职责。故原审判决我方承担责任错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 牛磨村委答辩称：村委会不 ...

警示标志路段时未尽安全行车义务，对事故的发生致江良金死亡存在过错，应负事故主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条 某某、施某某上诉称：一、对驾驶员张周文未尽防范义务而要承担事故主要责任，我方认为是不正确的。事故的发生具有突发性，是驾驶员事先无法预见的。对于此 ...

x元。 被告（反诉原告）陈某某辩称：事故的发生属实，对事故认定书没有异议。我方负事故的主要责任。我方已经垫付的医疗费4000元，要求由原告返还；我方支付 。对鉴定费本身无异议，但不属于我公司的赔偿范围。原告没有提供交通费票据，我方不予认可。对被抚养人生活费，根据有关规定原告本身存在过错，并且其伤残承担 ...

作出的事故认定书没有事实根据。在事实认定中并未说明与原告发生相撞的是中巴车还是我方的摩托车。同时，交警大队从2008年12月17日发生事故至2009年8月7 所骑自行车相撞的车辆是中巴车还是摩托车。2、该认定书认定被告郭XX负事故的主要责任与事实不符，没有证据支持，郭XX是受害人，与事故的发生没有责任 ...

驾驶两轮摩托车将我撞伤。经伊川县交警大队认定：王某乙负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。 我受伤后，被送到伊川县人民医院住院治疗11天后 。我方对原告要求赔偿的住院伙食补助费和交通费有异议，请法庭依法公判。我方认为我方应承担的主要责任按60%为宜。 被告王某丙辩称：发生交通事故的摩托车是我次子王 ...

贵局与我方不能达成新的协议,只要贵局不放弃委托,我仍会一如既往地履行作为代理人的职责,力争胜诉。5.如果本次的再审失利,责任只能由贵局承担,主要原因在于 579万元港币及其利息，中行益阳支行房信部对香港大通公司返还660万元人民币负连带责任。3.驳回卫检局工会的其它诉讼请求。中行益阳支行房信部不服一审 ...

大队作出公交认字（2006）第X号交通事故认定书，认定被告黄某某负事故的主要责任，被告方友负次要责任，方友不服向上级部门申诉，巢湖市公安局交警支队经审查认为 （3）1000元的交通费是陪护人员、鉴定期间以及治疗期间的费用，在原审时我方已经提供了相关的发票予以佐证；（4）由于黄某某超速和占道行使造成本起 ...

与我单位无关；对证据10、11真实性、合法性无异议，但不能证明我单位应负责任，对陪护费计算有异议；对证据12真实性无异议；对证据13无异议； ：对证据真实性、合法性无异议；原告驾驶机动车辆违反交通法规，主观具有过错，应承担相应责任，因此事故责任认定原告负主要责任，我方对原告的所受损失不应承担赔偿责任； ...