费、交易监证费、办证工本费、代办房产证手续费、电增容费、水增容费、房屋交易手续费，上述费用合共8182元。原告认为上述费用的收取不合理，故一直没有交付，讼争房屋 ：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明上诉人所要证实的问题。本院对以上证据予以采信。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 另查 ...

，补充协议的贷款利率、还贷方式条款对双方当事人具有法律约束力。 对于违约责任的问题，原审法院认为：根据合同约定，借款人未按期如数归还贷款本息，构成违约，贷款人 签订相关合同时，上海申通房地产公司没有取得完备的证件，但交通银行上海分行未加严格审查，轻易放贷，使房屋交易得以实现。对于以后发生的种种事件(如 ...

收据，可以认定原告在1988年5月25日应当知道其所交纳的房款比房产交易契约书上的房屋价格为2000元，要求被告新城堡三村委会返还购房款及利息，已超过诉讼 在一审没有交纳相应的诉讼费，故本院不予审理。关于上诉人主张追究主谋者的刑事责任的问题，因不属于民事受案范围，本院不予审理。故原审判决并无不当。综上 ...

。 原审法院认为：本案争议焦点为宁某某与陈某某之间签订的房屋买卖合同效力问题。胡某某认为争议房屋系公有住房，承租人只享有使用权，不具备处分权，故宁某某 房屋所有权的归属，不会对产权人的产权造成侵害，且宁某某与陈某某之间的交易行为，系双方当事人的真实意思表示，故合法有效。 综上所述，原审法院的判决结果并 ...

丈夫何华虽曾于1982年、1983年对诉争房屋有进行交易某意思表示，但双方因房屋价款未达成一致而房屋交易某能最终履行。被告虽因街区X排居住于 的请求，属于二审程序中增加的诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条的规定，本院不予审查，当事人可以就此另行起诉。 诉争房屋 ...

合同＂及＂承诺书＂均是双方自愿签订，意思表示真实，办理了公证及海口市房地产交易部门的预售登记，双方亦实际履行。只是在被上诉人要求上诉人按约将房产移交 的事实，处理意见如下： 一、关于本案诉讼时效问题。 1、上诉人与被上诉人虽于1997年元月16日签订了内容为房屋买卖的＂商品房购销合同＂，但在同一天双方 ...

日，被告取得上述地块《建设用地规划许可证》。期间，案外人上海市浦东新区房地产交易市场、上海华陇房地产开发公司分别与被告签订了同上述协议相类似的“联建 联席会议纪要》，同月22日，原告、上海市浦东新区房地产交易市场和上海华陇房地产开发公司就上述基地的房屋建造与上海市建工商实业总公司签定《建筑安装承包合同 ...

混凝土铺设好，上述房产及设施款共计14万元，不存在还欠被告设施款1457元的问题。 根据原、被告所出示的证据，结合原、被告所发表的质证意见，经审理 张某某)所有四十年”的约定，实际上是对张某某房屋所有权的一种限制，违反了物权法定原则，且这种约定不利于交易安全，因此，该约定无效。 (二)(1)《中华人民 ...

无事实依据。(二)原审判决适用法律错误，本案的核心是平安县人民政府颁发的房屋所有权证是否合法有效的问题，原审依照《民法通则》判决买卖关系无效，并不导致平安县人民政府颁发给 人填写房屋买卖契约，处分余某的合法财产，事后也未取得余某的追认，其交易行为不是余某的真实意思表示，且本案中余某与杨某之间买卖房屋的 ...