在2004年11月就30万提起了诉讼并由法院执行终结；③唐某益等人围绕茶楼所签订的协议是无某协议，并与该案无某联，不能证明原审原告的待证 禁止性规定，同时经被告公司股东大会同意原告王某某等人买卖股份，故此部分应认定为有效。再扣除原审原告王某某根据《承诺书》中其以株洲市芦淞区商业总公司名义收回的公司债权 ...

户口本、身份证和保证书复印件共16张，复印于南阳市房屋产权产籍管理处。以证明在抵押担保贷款合同上的借款人签字都不是原告的字迹，原告也没去房管局办理抵押登记且 刘某甲家催过款。只要原告、贷款人和信用社达成还款协议，房权证可以给原告。我们认为贷款真实、抵押有效，贷款不还不符合公平合理原则。 被告陶某某对 ...

刘某某于2007年2月21日去世，他人冒用刘某某的名义与第三人签订房屋买卖协议，被告据此为第三人办理房屋产权过户登记手续，显属认定事实不清。故本院 与原许昌市某局为第三人办理该房屋产权过户登记的具体行政行为具有法律上的利害关系。故原告诉讼主体适格。 2、关于原告起诉是否超过法定起诉期限问题。本院认为： ...

被告父母x元，要求被告给付租房费用7500元。被告不同意原告意见，以房屋产权及土地使用权是其父母的，不同意分割该房地产。并提出原告在离婚前多次支取婚姻关系存续期间 一间偏房，分给原、被告，协议明确写明该房产归原、被告所有。原、被告已共同接受，在该房内居住至今，赠与合同成立，为有效合同。该房产为原、被告 ...

原告按中房公司所得建筑面积作价664.1万元，作为中房公司的联建所得，原告取得建成物业的全部产权；协议生效后原告先支付中房公司400万元，进场施工时再付 被告的诉辩及陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方所签《联建协议书》是否有效。2、被告是否应支付原告售房款1041.x万元。 针对争议 ...

也无异议，合同双方意思表示真实、具备主体资格、且不违反禁止性法律规定，双方合同有效。本案争议房产在起诉前，拥有了开工等合法手续，解除了土地抵押，并且预售 ，没有交房日期，没有房屋的交付标准，没有办理房产证的约定时间，没有违约责任的约定，等等，这样的协议，根本不具备商品房买卖合同的基本条款，不能认定为是 ...

锅炉房设备基础上再增加的设备由鑫宇通达公司出资，产权归属鑫宇通达公司。合同自双方签字之日起生效，原《经济承包合同》及《补充协议》同时终止。2003年 零点五元计算，还是按每平米二元计算。本案一、二审审理过程中，就供暖面积是否超过现有锅炉设备额定出力极限之问题，各方当事人就其主张均未能提供证据证明和有 ...

，因合同履行过程中，于某某与新中基公司就逾期交房的违约金另行达成协议，进行了房屋的交接，说明于某某、新中基公司双方选择了继续履行合同条款 到实际交付房产证为止没有法律和事实依据，本院不予支持。 关于某上诉人是否应给付上诉人逾期办理房屋所有权证违约金问题，本院认为，因上诉人提出其并未要求一审法院按照国家 ...

房屋折价款1万元，二是等建房时付清，三是于此同时房屋所有权归上诉人所有。此协议是附条件的协议，等上诉人父母搬出另建新房时上诉人才支付1万元。 ，被上诉人可筹建房屋，故上诉人应给付被上诉人房款1万元。上诉人父亲彭某廷所立遗嘱并未变更或撤销上诉人与被上诉人签订的前述《协议书》，故该遗嘱是否有效，并不影响该 ...

后即对双方当事人具有法定约束力。依照双方《商品房购销合同》第十二条“关于产权登记的约定，乙方交清全部购房款后，房产证由甲方统一办理，有关办证税费由乙方 11月20日才将房屋所有权证办理完毕，依照合同，存在逾期办证的情形，应当承担相应的违约责任。因合同有效，作为合同组成部分之一的补充协议有效，上诉人杨某 ...