合法性均有异议，该承诺书是在2005年1月30日的股份协议书的基础上作出的，内容不合法；且30万元原告已经得到实现，另外35万在王某名下由其承继，后王某某 优惠作价给王，其价格按2001年4月25日评估的价格（即x元）抵退资金，余款等公司沿港路X号门面拆迁补偿到位时优先支付。⑵被告公司负责将胜利茶楼的 ...

自己也应承担一定责任。根据原被告各自承担的责任，参照洛阳天诚会计师事务所出具的司法评估鉴定咨询意见书，对原告不动产、动产损失可酌情赔偿。被告宜阳县国土资源局没有实施 没有给樊某乙造成损害后果，上诉人不应该承担赔偿责任。樊某乙的建筑属于超过批准期限的临时建筑，根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条的规定 ...

房屋按住宅房每平方米价值753.59元，鉴定费300元。 一审认为，双方所签房屋买卖合同合法有效。根据合同约定，李某丙向政合公司购买的是营业房68. 该房屋出租收益即为营业房，理由不能成立。 开封市鼓楼区人民法院2001年12月21日委托评估，因鉴定委托程序尚无明确规定，政合公司诉称一审委托评估程序 ...

，致使原告无法使用购买的房地产，无法办理房屋及土地过户手续，被告的行为违反了《成交确认书》的约定，侵害了原告的合法权益，请求依法确认原、被告于2007 买卖、租赁、赠与和拆迁补偿，其估价必须由当地人民政府房地产行政主管部门的估价机构承办”，综合以上两条规定，本案所诉争标的物不属必须经房地产评估机构评估 ...

17日出具的成华府[2001]X号文件“对成华区统一建设办公室关于解决八里小区拆迁安置房问题的请示的批复”，上面载明:经区政府研究，同意统建办请示，请统 、不能作为定案证据外，并没有提出证据否认原鉴定结论存在着鉴定主体不合法、鉴定方法存在错误、鉴定依据存在错误等方面的证据，故该鉴定结论应当作为本案定案 ...

为了应诉而伪造，进而明确被告是否有经营行为；对2007－2010年被告名下房屋租金的标准进行评估，以查实损害小股东和合资公司利益的标准；对原告和第三人 因素；鉴定部门在鉴定过程中自始至终未征询过被告的意见，程序上是违法的，所以认为该鉴定结论不合法。2、上海XXX房地产估价有限公司于2010年4月12日 ...

设施，包括（道路、道渣路），小木屋、门房、三幢房屋、亲水平台及门头进行造价评估。2010年3月，上海东方投资监理有限公司出具《司法鉴定报告》， 的，所以不能强行要求原告将苗木购买下来。 被告认为，原告解除合同的依据不合法，如果原告坚持要求解除合同，就要求原告补偿全部苗木的市场价值。双方合同中关于补偿的 ...

才得知第三被告对其隐瞒了房屋要拆且不能转让承租的事实。原告再次找第三被告，但其却以各种借口予以搪塞。原告为维护自身的合法权益，故向法院请求：（ 中已考虑到业主一方对本案争议起的决定作用，原告在未对合同现实履行可能性作出充分评估的情况下即签署合同并支付转让款且立即进行装修营业，其对造成相应的损失具有部分 ...

，无偿归甲方所有，如有政策性拆迁，乙方按实际使用月份计算租金。2002年6月，被上诉人在收电费时发现崔平安已将租赁的房屋私自转租给上诉人张某某、 赔偿损失的问题。至于是否需要鉴定或评估不是本案解决的问题。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处结果适当，依法应予维持，上诉人 ...

二层砖木结构房屋一栋。1995年7月，衡阳市X路降坡工程指挥部将该房屋拆迁并补偿安置住房2套，门面3间，即：衡阳市肖某山X号A座703房（以下简称 未予分割并无不当。上诉人提出原审未将门面租金列为遗产进行分割，损害其合法权益的理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定基本事实清楚、适用法律正确，处理 ...