在平台上，造成货物严重损失。依据x号国内水路、陆路货物运输保险合同中的陆上运输一切险条款“本保单还负责被保险货物在运输途中由于外来原因所致的全部或部分 正确。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院另查明：本案中，怡亚通公司委托中工美公司提取并 ...

保险机动车采取施救、保护措施所支出的合理费用；发动机特别损失险条款还约定了其他内容。 2007年11月30日上午刘某某驾驶保险车辆行至北京市昌平区X路温 刘某某向人保公司投保机动车损失等保险，人保公司签发保单，刘某某与人保公司成立保险合同。该保险合同不违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思 ...

，亦未在机动车保险单上对有关免责的内容以书面或口头形式向投某人作出解释，保险单中免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务，对免责条款 贵港市港北支公司应赔偿给原告296365元（313946元—17581元），并按保险合同赔偿给被告贵港市港峰物流配送责任有限公司17581元。原告的其他诉讼请求，没有 ...

，所驾驶车辆在有效使用期内； 2、交某、商业第三者责任险保单各1份，欲证实杨某为湘x货车在人民财保白鹤山营销部投有交某及商业第三者责任险； 3、（略）X区 的证明2份能够证实刘某乙春与常德市杰新纺织印某厂存在劳动合同，且一直工某到刘某乙春因本案交某事故死亡，两被告的相关异议不某立，本院对上述证据材料的 ...

年7月3日与被告景田营业部签订粤x第三者商业责任险保险合同（保单号为x）并按约定交付x.09元保险费用，被告景田营业部确认三责险不计免赔条款， 特别约定，双方均无异议，应按此约定执行。对于被告景田营业部出具批单载明的内容“实际价值由x.00元更改为x.00元”，对此原告不予认可，被告深圳保险公司又未能 ...

1中的交通事故责任认定书、保单，被告湖南高速公司及财保岳麓公司均无异议，该证据真实、合法、与本案有关联，予以采信；交警部门的调解内容是关于治疗费用和责任 可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告的损失合计x.69元，因湖南高速公司在财保岳麓公司投了交通事故强制保险及不计免赔额的 ...

公司的行为并不构成胁迫。唐某某主张该份保险合同已进入保证续保期，太平洋河南公司不得改变合同内容。根据合同附加条款及太平洋河南公司向唐某某出具的保证续保 二审法院维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院一致。 本院认为:唐某某与太平洋河南公司签订的保单号为x的保险合同，合法有效。唐某某以胁迫为由要求 ...

三原告无效。 本院认为，首先根据庭审各方陈某和双方认可协议书、承诺书上载内容可知，三被告与第三人许某某（又名丽X）签订的协议书是在莆田市秀屿 责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定 ...

的内容确定伤残程度，属证据不足，认定事实错误。人寿公司没有向投保人履行说明义务，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》保单条款对石某某无效，更不应 请求，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：保险单和相应的保险条款作为保险合同的组成部分，是确定本案双方当事人权利义务 ...

4、对证据16有异议，发票存在联号现象，发票太多，与原告处理事故的时间与次数不一致，请求法院根据原告处理事故的次数酌情认定； 5、对证据 的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、机动车保险／机动车交通事故强制责任保险投保单； 2、机动车交通事故责任强制保险条款。 以上两份证据证明被告中州集团公司在天 ...