，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴公司与陈某甲、陈 法院对建兴公司与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确 ...

，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴公司与陈某甲、陈 法院对建兴公司与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确 ...

，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴公司与陈某甲、陈 法院对建兴公司与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确 ...

，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴公司与陈某甲、陈 法院对建兴公司与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确 ...

，但在合同履行期间，新润达厂一直以建兴公司的名义进行纳税，为员工购买社会保险、招用员工，支付员工工资，建兴公司对此也没有提出过异议，故建兴公司与陈某甲、陈 法院对建兴公司与陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊拖欠承包款纠纷的判决只是作出实体判决，并没有认定承包事实。本案一审认定了本案的承包事实是正确 ...

有权拒付。二、被告拖欠原告租金某实，但不构成违约，更不应承担违约责任。因原告违约在先给被告造成巨大经济损失。包括员工工资支出、添置物品，提前 双盛园餐饮有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由上诉人给付拖欠被上诉人房租16万元的违约金（略）元（16万×20%）；被上诉人给付上诉人违约金（ ...

M等36位申诉人诉北京VO娱乐有限公司的劳资纠纷作出了“劳裁字（1996）第×××号”调解书，调解书载明由被诉人北京VO娱乐有限公司向这些申诉人支付拖欠的工资经济补偿金、养老保险金。 1996年12月2日，被申请人作为甲方与作为乙方的申请人签订了“关于‘VO娱乐城’重新开业的协议”，内容载明： “ ...

年8月9日至2005年9月20日)的事实，李某某要求公信公司支付拖欠工资的经济补偿金有理，原审法院予以支持。对李某某主张的加班事实，公信公司 ，李某某进入公信公司处工作，任职生产部员工，试用期三个月，试用期工资574元/月，试用期后工资800元/月，2005年月平均工资为848。25元。双方已签订保密 ...

的所有支出都应计算在“富南中心”的项目中，否则不公平。4．原审认定建筑商致函称拖欠工程款将停工，没有根据。依据与建筑商签订的补充合同，建筑商应带资进行施工，并且已用 的投资。 对富南公司在香港支出股东刘某、潘盛洪工资分别为（略）元和（略）元及员工工资（略）.40元，因富南公司筹备及经营“富南中心”项目 ...

理由正当，应予支持，但租赁期应计算至2002年10月9日止，理由是：原告拖欠被告的租金后，被告应采取合法的方法向原告收取租金，但被告在2002年10 租金。3、上诉人主张被上诉人在2002年10月9日将店内部分物品变卖用以发放员工工资的说法是没有任何依据的。三、本案并未遗漏诉讼主体。本案合同关系发生在 ...