阶证言属间接证据，不能采信。 ⑥固定资产验收单明确说明中古所购买化石(不论是否有头骨)共花去17．5万元而没有另外的12．5万元，而判决书却得出只有头骨的结论，无疑 井研回来后向其汇报称四川井研有一批化石要30万元，可装两条龙，还有一个恐龙头；自己遂向赵某所里要恐龙头，还要一条龙，其余某化石可由赵某人 ...

内容字迹不是一次性连续书写形成，而“共计122，000元”字迹是否一次性连续书写则难以判断。检材两份“借条”上的“上海泛诚信息技术有限公司”印文是一次性盖印形成；难以 其自称第一笔钱是女儿即被上诉人殷某某拿的，而借款协议上反映第一笔钱是女婿即被上诉人陈某某拿的，两者有矛盾；另外，其陈某中对钱款共分几次 ...

公司未执行。 本院认为，本案争议焦点有四：(1)电力(集团)公司和电力投资公司是否为本案的适格被告(2)1997年6月3日《关于达拉特电厂4#锅炉交货进某 过程中，电管局谈判代表团团长和副团长均是电管局的高工，此外还有六名电管局的高工和工程师参加了代表团；在合同的需方处，电管局法定代表人签某并加盖公章 ...

乡政府管理。 原告对这些证据无异议。 被告乡政府认为这些证据的真实性不清楚，其上的“邱某民”三字不知是否邱某民本人签字。 被告村委会认为前述证据有其无关 火花闪烁现象，说明拉线带电是致林某秀触电死亡的直接原因，有线电视线路产权单位对此应负主要责任，另外，乡有线电视广播在18日下雨打雷已有群众反映电视机 ...

（略）-AX-X-X-00/A.J6，和激光数码储存片来源识别码（略），还有中文“陈慧娴—情意结”字样。 在星文公司发行上述音像制品期间，发现冯某在 ”，“宝丽金唱片股份有限公司”，“红玫瑰唱片公司”、“厦门音像出版社”是否为音乐专辑《陈慧娴情意结》的合法版权人、复某、发行人，没有旁证予以证实；外包装 ...

公开发表，故原告主张其发表权被侵犯依法不能成立。 2、关于两被告是否侵犯原告的署名权的问题 根据修改前《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(二)项之规定， 原告也未能举证证明被告在使用该文中存在侵犯其署名权的事实，故原告指控被告使用该文侵犯其署名权亦不能成立。另外，关于《多种》及《（略）》，由于在 ...

在遭遇台风后船舶的损坏情况，而不能证明该轮在遭遇台风前是不适航船舶。另外，海南商检检验的对象和内容只是货损，而无权对船舶进行检验。2、被某诉人没有提供 。（2）、“金成山”轮在29日收到强热带风暴警报后，决定继续南行的措施是否正确；此外，还有无其他更为合理避台、防台措施。（3）、29日收到强热带风暴 ...

成都华华制药有限责任公司尚在生产侵权产品，且通过同仁堂合肥公司销售侵权产品的事实。另外成都华华制药有限责任公司网页上反映该公司名称变更为四川隆盛某司的 的方法与现有技术相比仅在入药部位上不相同，因此不论被告生产方法的技术特征与原告的专利方法是否相同或等同，法院均应认定被告公知技术抗辩成立，不构成对原告 ...

民事责任；三、原告主张六被告共同赔偿经济损失200万元是否合某有据；四、原告主张六被告消除影响、赔礼道歉的诉讼请求应否支持。 原告汪某为支持其主张提供 石坝；⑦护坡；⑧拦沙坝；⑨地下集水库；⑩造田围堰”，但认为其中的1、2、6点技术特征属于公有技术；另外，认为被诉技术方案与原告专利权利要求记载的以下几 ...

北京市工商行政管理局房山分局核准名称变更为北京市昌利隆酒某。 上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。 本院认为：一审判决关于郑某与金某签订的转让合同 金某的实际控制之下，故金某应按照合同的约定履行付款义务。关于郑某对昌利隆酒某的物品是否享有处分权的问题，本院认为，金某对此未提供充分证据 ...