而言，被告 之處罰應係出於臆測，依首揭舉證責任分配法則，被告既未能就原 告保有之全部憑證計算，查明原告未取得憑證之總額，其處罰即屬 證據欠缺，即不 條第1項後段 、第98條第1項前段，判決如主文。 中華民國97年3月4日 臺中高等行政法院第二庭 審判長法官胡國棟 法官林金某 法官林秋華 以上正本證明與 ...
//www.110.com/panli/panli_6234.html-了解详情
訂定之醫療機構設某標準第9條規定相符。是被 告機關核准鄭伯智設某澄清診所，而發給開業執照於 築物使用執照，而事實上亦佔有使用設某地點，則原 告認與劉澄清間就南投縣水里鄉○○路X-5號房屋有租賃 98條第1項前段，判決如主文。 中華民國97年3月5日 臺中高等行政法院第四庭 審判長法官沈應南 法官許金釵 ...
//www.110.com/panli/panli_6222.html-了解详情
證人姚佩君證述在卷，並有上開道路某通事故調查 報告表記載可證，足認被告並無不能注意之情事，詎被告駕 刑某判決而認定上訴人應負賠償責任，純屬民 事法院自行調查證據審判之結果，自無民事訴訟法第496 車 輛，在10多公尺前就看到被害人林森興機車。於檢察官訊問時自承： 兩車相距2、30公尺時，被害人林森興突然 ...
//www.110.com/panli/panli_6210.html-了解详情
體效果之處 分而言。若非屬行政處分，自不得對之，依行政訟爭程序，請求救濟 。」最高行政法院著有62年裁字第41號及53年判字第230號判例可稽 。末按「原告之訴，有下列各 裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最 高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。 中華民國97年3月28日 書記官丁俊賢...
//www.110.com/panli/panli_5846.html-了解详情
其專業處理，代 書僅告知原告系爭土地為公共設施保留地，免徵土地增值稅，未曾告 知如何申報及提出何文件申請，亦未曾詢問原告就該土地有何買賣、 補償或徵 104條，民事訴訟法第85條第1項前段，判決如主文。 中華民國97年3月6日 臺北高等行政法院第三庭 審判長法官姜素娥 法官陳心弘 法官曹瑞卿 上為正本 ...
//www.110.com/panli/panli_5557.html-了解详情
增資 股款各4,000,000元及6,000,000元，合計10,000,000元之事實，為原 告所不爭，並有公司變更登記表、股東名冊、新竹國際商業銀行取款 依行政訴訟法第98條第1項前段， 判決如主文。 中華民國97年3月6日 臺北高等行政法院第六庭 審判長法官林文舟 法官闕銘富 法官許瑞助 上為 ...
//www.110.com/panli/panli_5550.html-了解详情
速於文到15日內繳回歸墊，惟被告逾期迄未返還，原 告遂向本院提起行政訴訟。 二、兩造聲明： （一）原告聲 務 人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負 遲延責任。．．．」，復 98條第1項前段，判決如主文。 中華民國97年3月6日 臺北高等行政法院第七庭 審判長法官林育如 法官黃秋鴻 ...
//www.110.com/panli/panli_5544.html-了解详情
採。 四、綜上所述，本件原告原係臺北巿汽車駕駛訓練中心人事室主任，經被 告核定自94年6月2日退休生效（支領月退休金）在案，並將其領得 之公保養老給 訴訟法第98條第1項前 段之規定，判決如主文。 中華民國97年3月26日 臺北高等行政法院第一庭 審判長法官王立杰 法官林惠瑜 法官周玫芳 上為正本係照 ...
//www.110.com/panli/panli_5456.html-了解详情
均依上開公 保法、同法施行細則及銓敘部核釋等有關規定辦理，並無某告所稱之 曲解法律、濫用裁量權等情事。 （三）查殘廢給付案件、其成殘日期之認定 由，爰依行政訴訟法第98條第1項前段， 判決如主文。 中華民國97年3月26日 臺北高等行政法院第二庭 審判長法官徐瑞晃 法官蕭惠芳 法官畢乃俊 上為正本係照 ...
//www.110.com/panli/panli_5446.html-了解详情
業審查之可信度 與正確性，依法即應尊重其判斷，何能以不相干之理由駁回原 告之申請更何況原告已擔任該校講師多年，聘任原告之環球 技術學院才知道原告 ，爰依行政訴訟法第98條第1項前段， 判決如主文。 中華民國97年3月26日 臺北高等行政法院第二庭 審判長法官徐瑞晃 法官畢乃俊 法官陳金圍 上為正本係照 ...
//www.110.com/panli/panli_5442.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务