及其实施细则，专利复审委员会第X号复审决定不存在法律适用错误问题。专利复审委员会已经给予法马西亚公司陈述意见的机会，其在答复复审审查意见通知书时对权利要求的 创造性。权利要求2-3、5-7也不具有创造性。权利要求8-9与现有技术的区别特征均在于权利要求1的通式（I）化合物，在权利要求1不具备创造性的 ...

不会造成本专利无法实现工业应用。黄岩双马公司仅对专利复审委员会对本专利与对比文件1底座及摇柄的区别认定有异议，因此，法院仅在第X号无效决定认定的本专利与 上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的 ...

公司主张的“支座支承着一个驱动辊”的区别技术特征应视为与现有技术共有的技术特征，不属于与对比文件3区别的技术特征。 专利复审委员会在第X号无效决定中关于“一 理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的 ...

点的深度与位置。所以“芒硝开采方法”发明专利权利要求3与对比文件3中某述的新打两口井的方案对比的区别特征（1），完全可以根据对比文件3所公开的另 有效，因此，一审判决虽然对太平洋化工淮安公司、南风集团淮安公司上诉所涉及的事实认定清楚，但适用法律有误。依据《中某人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（ ...

，专利复审委员会应将“饮料容器”发明专利权利要求3与记载现有技术的对比文件进行对比，找出该专利权利要求3的区别技术特征，虽然专利复审委员会在认为“饮料容器”发明专利 理由成立，其上诉请求，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三） ...

把”技术特征同样被附件1.4中公开了。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决和第6122号决定，宣告本专利权无效。 专利复审委员会、 ，故本专利相比附件6具有新颖性。 就本专利权利要求1与附件6相比较具有的区别特征3即“蝴蝶翼与留置针套管座为卡式活动连接”而言，附件6中折叠 ...

实用新型有实质性特点和进步。对于某含参数、性能特征的产品权利要求而言，在该权利要求与最接近现有技术之间的区别技术特征为参数、性能特征时，如果该参数、 彪公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（ ...

指同申请日以前某有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。 本专利权利要求1与证据3之间的区别在于：权利要求1中使用两条传动皮带实现缝纫机 能成立。 综上所述，原审判决及第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。大和株式会社的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照 ...

创造性。三、权利要求3相对于现有技术具有创造性。其与最接近的现有技术相比具有三个重要区别技术特征：一是在芯线的横截面一侧，上下间隔地设置有至少2根铜 缺乏事实和法律依据不能某立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一） ...

时，分离器腔内负压消失”，故不能起到预置负压作用；本专利权利要求1与附件1的区别特征（4）吸管接头未被附件1、2和3公开，附件4与本专利不 理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下 ...