2001年法院判决确认的本金也只有x.12元，而不是原告所说的x.91元。2003年8月，在原千阳县农业机械制造厂依法破产时，只收回债权x.91元 。 本院认为，原告与被告签订的企业产权出让协议合法有效，被告应当将收回的企业债权按照约定的产权比例给付原告。原告认为，因双方未约定履行期限，原告的请求并未 ...

1995年9月份和10月份按照2分1厘领取了利息。现金属冶炼厂已破产，不知原告是否申请债权。被告对该款不应承担责任。 为支持其主张，被告向法庭提供了如下证据 证据与本案无关。 根据当某人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下： 1995年7月12日，原告将二万元钱交给被告，被告向原告出具了 ...

的交易纳入其向申请人清偿债务的范畴，南召县法院在审理物资公司破产案件时，对此进行了审核，并予以确认。《执行裁定》提级的264万元只是一个阶段性数据，物资 违反法律及最高人民法院司法解释规定，依法应予纠正。南召法院未经调查核实是否存在该债权，不具备下发裁定的法定前提条件。四、南召法院（2005）召法执字 ...

货，和河南省凯祥企业有限公司的货无关。河南省凯祥企业有限公司破产清算时，对他们承包经营期间的债权债务并没有一并清算；4.被告出具的欠款证明三份，意在证明 ，原告的异议成某。 依据原、被告的举证、质证及当事人的庭审陈述。本院确认以下事实：1998年3月1日原告和李××共同承包经营了河南省凯祥企业有限公司 ...

、被告双方在庭审中的陈述及原告的举证材料与被告的质证意见等，对本案事实确认如下： 2005年9月9日被告方重庆富亿实业（集团）有限公司就重庆市荣昌县 约定款10万元和利息（2006年12月7日至2007年12月7日破产时）5万元及主张债权产生费用37万元。庭审中原、被告双方未达成调解协议。 本院认为， ...

昌达博房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区X镇麓鸣花园会所X层。 破产管理人负责人苏贵光，清算组组长。 委托代理人王某华，北京市公元律师事务所律师。 高级人民法院，要求深圳生物港公司偿付借款本金及利息、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，普天集团对深圳生物港公司的上述债务承担连带责任。2006年6月 ...

，曾经以诉讼或者仲某的手段向安康公司追讨，或者作为债权人在安康公司破产程序中申报债权。4、原审法院认为，在安康公司未支付任何款项的情况下，中丝 纠正。 多数意见认为，从双方当事人对于产品质量的约定以及安康公司与苏豪公司之间确认过“订单”的事实，本案双方当事人形成的是外贸代理合同关系。在推定安康公司已 ...

，曾经以诉讼或者仲某的手段向安康公司追讨，或者作为债权人在安康公司破产程序中申报债权。4、原审法院认为，在安康公司未支付任何款项的情况下，中丝 纠正。 多数意见认为，从双方当事人对于产品质量的约定以及安康公司与苏豪公司之间确认过“订单”的事实，本案双方当事人形成的是外贸代理合同关系。在推定安康公司已 ...

未能提供具体的财务凭证证明，供销公司在上诉人承包期间对外实际存在应收帐款等债权。5、供销公司1996年3月8日作出的“关于刘某某承包经营合同三年期满的 ，陈某某是不可能实际也是没有权利盖章确认的。上诉人刘某某作为供销公司的副经理，在2000年负责处理供销公司的破产事宜，因而被上诉人刘某某是有机会接触到 ...

另外，1999年12月29日，香港特别行政区高等法院判决勤昌公司结业，并宣告破产管理署成为该公司事务的临时清算人。 2001年6月4日，香港特别行政区高等 没有过。本案事实表明，自1998年起，除主债务当事人之间通过授信函的方式确认债权债务外，债权人还多次以各种方式向主债务人及城区政府进行过追讨，主 ...