，该公司职员。 上诉人海南永峰房地产综合开发公司(以下简称永峰公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服海南省海南中级人民法院(1999)海南民初字第X号民事判决，向本院 万元。 1993年3月13日，永峰公司作为甲方，天津分公司作为乙方，双方签订一份《售房合同书》，约定永峰公司将该汇宇金城综合楼转让给天津 ...

。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为:原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性 、按贷款利率的1.2倍计收违约利息和按应付20％计收违约金，符合合同的约定，予以采纳。根据《最高人民法院关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件 ...

，而金鹤房产既未交房亦未退款。合同签订时，金鹤房产既未取得“四海大厦”项目土地使用权证和商品房预售许可证，也未投资进行施工建设。且金鹤房产 协议三份，建设用地规划许可证、主体工程房产证、开工通知书、工程承包合同书、海口市房产预售许可证、(1998)海中法经初字第X号民事裁定书及判决书、付款凭证、项目 ...

，向有关主管部门报批立项为单位自建办公楼、住宅楼。台中公司自签订购房合同至今，始终没有取得商品房预售许可证，该房产开发亦因资金不足长期停工，无法继续履行合同 万元借款已转为购房款属认定事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。因购房合同无效，台中公司占用五丰公司的650万元资金应予返还，并应赔偿其占用该 ...

鹏基公司与深大公司签订《预售商品房协议书》1995年5月12日签订《工期补充协议》，深大公司已依协议约定完全履行合同义务，并已支付工程 国土B311--32，面积3，168平方米，建筑面积24，300平方米土地与深圳市国土局签订《深圳经济特区土地使用权出让合同书》约定：上述土地出让给先科公司使用，土地 ...

公司不服判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《 费和安装管道燃气系统费超出实际支出部分，本院不予支持。防盗闸对讲系统费属于商品房的成本费用，但上诉人没有提供证据证明其支付了这些费用，故上诉人向 ...

公司不服判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《 费和安装管道燃气系统费超出实际支出部分，本院不予支持。防盗闸对讲系统费属于商品房的成本费用，但上诉人没有提供证据证明其支付了这些费用，故上诉人向 ...

公司不服判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《 费和安装管道燃气系统费超出实际支出部分，本院不予支持。防盗闸对讲系统费属于商品房的成本费用，但上诉人没有提供证据证明其支付了这些费用，故上诉人向 ...

公司不服判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《 费和安装管道燃气系统费超出实际支出部分，本院不予支持。防盗闸对讲系统费属于商品房的成本费用，但上诉人没有提供证据证明其支付了这些费用，故上诉人向 ...

公司不服判决，向本院提起上诉。 本院二审认为：上诉人与被上诉人签订的《预售房产确认合同》和《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，对双方当事人都有约束力。《 费和安装管道燃气系统费超出实际支出部分，本院不予支持。防盗闸对讲系统费属于商品房的成本费用，但上诉人没有提供证据证明其支付了这些费用，故上诉人向 ...